Belangrijk: ComputerIdee Forum Huisregels | Wachtwoord vergeten?

Ga terug   Computer Idee Forum > Computer Idee > Verschil van mening vanuit threads

Notices

Discussie gesloten
 
Discussietools Weergave
Oud 21 October 2015, 20:14   #21
Lange Pier
 
Lange Pier's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 November 2007
Berichten: 4.832
Standaard

Voor mij heb je gelijk hoor, wat een zeldzame.......
__________________
Sig;
Wie veel praat heeft weinig te zeggen.
Topicstarters, er zullen hier maar weinig helderzienden aanwezig zijn dus geef je OS plus merk en type moederbord of merk PC op.
Lange Pier is offline  
Oud 21 October 2015, 20:38   #22
Carfran
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Een computer is maar een machine hoor die geprogrammeerd word .
Als je die iets verkeerds laat uitvoeren, zal die dat ook doen.
http://www.encyclo.nl/begrip/machinetaal
 
Oud 21 October 2015, 20:40   #23
JohnL
 
JohnL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 March 2005
Locatie: Etten-Leur
Berichten: 4.444
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
.COM word uitgevoerd door de computer
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
.EXE word uitgevoerd door de gebruiker



En weer mis.


Als je in de Windows\System32 map gaat zoeken, dan kom je daar een aantal .COM bestanden tegen, zoals format.com en diskcopy.com, beiden overblijfselen van MS-DOS. Die eerste kon je als gebruiker inzetten om bijvoorbeeld diskettes te formatteren, en het stond ook op opstartdiskettes waarmee je harde schijven kon formatteren. De tweede maakt een 1-op-1 kopie van diskettes.


Maar om het gezeur over het verschil tussen .com en .exe de wereld uit te helpen, zullen we het eens van een Microsoft ontwikkelaar gaan lezen?


http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/...4/8332730.aspx


Dit is letterlijk de eerste link die je tegenkomt als je gaat zoeken op “.com vs .exe” en ik zie geen reden om aan die uitleg te twijfelen.


Overigens, zoals anderen al opmerkten, in 64-bits Windows versies bestaat command.com helemaal niet meer, ook niet ergens in een mapje verstopt of zo. Dat is immers een 16-bit programma en die werken gewoon niet meer in een 64-bits Windows.


Merk ook op dat in de command prompt die nog wel meegeleverd wordt (wat overigens allemaal cmd.exe is) een flink deel van de oude MS-DOS commando's ook niet meer werkt, dus MS-DOS is het niet meer. Dat kan ook niet, want MS-DOS was wél 16-bits. De cmd.exe prompt identificeert zichzelf als “Microsoft Windows [versie 6.1.7601]” met een copyrightdatum van 2009.
__________________
Belangrijkste regel bij het bouwen van een PC: "Met een hamer past alles!"
JohnL is offline  
Oud 21 October 2015, 21:58   #24
Carfran
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

@JohnL , de uitleg klopt helemaal, maar heb je hem zelf helemaal gelezen.

Uit wat ik begrijp valt er te lezen , kunnen er nadelige gevolgen ontstaan als ik een bestand met extensie .com hernoem naar extensie .exe

Dat heeft als gevolg.

And there things lay, with COM files being "raw memory images" and EXE files being "structured", and the distinction was rigidly maintained. If you renamed an EXE file to COM, the operating system would try to execute the header as if it were machine code (which didn't get you very far), and conversely if you renamed a COM file to EXE, the program loader would reject it because the magic MZ header was missing.
 
Oud 22 October 2015, 01:35   #25
erikdenhouter
 
erikdenhouter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 July 2007
Locatie: Rotterdam
Berichten: 17.956
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
Eigenlijk is dit een mooi voorbeeld .
Laten we ons inbeelden dat het uitvoerbaar bestand neerpennen.exe zou bestaan.
neerpennen.exe is een toepassing die uitgevoerd word in opdracht van en die opdracht zou dan als commando neerpennen.com hebben.
.com en .exe zijn beiden uitvoerbare bestanden, executables, programma's dus. Alleen verschillend van opbouw en behandeling door het OS.
"neerpennen.exe is een toepassing die uitgevoerd word in opdracht van en die opdracht zou dan als commando neerpennen.com hebben."
De hele zin klopt niet, "in opdracht..." van wat ? Ik denk dat je een woord vergeten bent, maar ik weet geen woord welke die zin wel kloppend maakt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
Ik zou dan als commando invoeren neerpennen zonder de .com erbij en windows zal dit dan uitvoeren als neerpennen.exe
Volgens mij wordt hier door jou de digitale klok met analoge klepel geluid.

Dit volgende verhaal is het dichtst bij dat ik kan komen om je iets in dit gebied duidelijk te maken:
een programma kan een extensie hebben als .exe of als .com (en nog een paar), het zijn executables (execute = uitvoeren), dus uitvoerbare bestanden.
Die meerdere typen uitvoerbare bestanden volgen eigen regels, daarom zijn ze verschillend.
De .com was er als eerste, en bleek nadelen te hebben op het gebied van kwetsbaarheid bij slechte bedoelingen, waardoor het type .exe is ontwikkeld om die kwetsbaarheden te verminderen. Ook is de .com moeilijker in meer dan 64KB geheugenruimte te laden. Het is een oudje zullen we maar zeggen.
DOS behandelt .com echter met voorkeur, vanwege compatibiliteit, en wel als volgt:

stel, er zijn twee uitvoerbare bestanden met dezelfde naam in een map, maar de ene is .com en de andere .exe. Neem even aan progr.com en progr.exe. Het zijn geheel verschillende programma's, misschien wel van twee verschillende schrijvers welke toevallig dezelfde naam kozen.
Je weet misschien dat je bij het starten van een executable alleen de naam (zonder extensie) hoeft te typen om het te starten ? Maar help, wat nu wanneer je in de map met die twee bestanden progr zou typen ? Ze hebben allebei dezelfde naam, welke van die twee wordt er dan gestart ? De .com... want de opdrachtverwerker ( MS-DOS / DOS / Command.com / CMD.exe etc.) is door Microsoft zó geïnstrueerd dat de .com vanwege het feit dat deze het eerst bestond (compatibiliteit) als eerste wordt gezien en uitgevoerd.
De reden hiervoor is dat toen de .com geschreven werd er nog geen sprake was van dat er problemen met kwetsbaarheid zou zijn, laat staan dat men wist dat in de toekomst een .exe format gemaakt zou worden. Sinds je alleen de bestandsnaam hoefde op te geven om een programma (.com toen) te starten, schreven alle softwareschrijvers de extensie .com niet bij hun opdrachten in hun programma's, ze wisten niet beter. Dat scheelde tijd en de toen kostbare schijf- en geheugenruimte.
Maar toen kwam het tweede belangrijke executable format op het niveau van machinetaal, de .exe. Voor de geschreven opdrachten in oudere programma's geen probleem, die vermeldden geen extensie, en MS zorgt dat de .com daarmee gestart wordt, de .com heeft zoals eerder gezegd de voorkeur gekregen wanneer geen extensie vermeld wordt.

De simpele clue van het verhaal:
wat nu als je niet de progr.com gestart wil hebben (de voorkeur van de opdrachtverwerker), maar toch echt die progr.exe ? Nou echt simpel, dan type je gewoon de extensie er bij, dus niet alleen progr maar progr.exe, dan kan de opdrachtverwerker niet negeren dat jij progr.exe gestart wil hebben.

Dit dus alles om nieuwere programma's goed samen te kunnen laten werken met oudere programma's die zich, toen ze geschreven werden, niet bewust waren van de komst van die nieuwe programma's. Compatibiliteit.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
Een .exe bestand is een uitvoerbaar bestand. .com is een opdrachtbestand.
Zoals eerder, beiden zijn uitvoerbaar. Dat 'opdrachtbestand' snap ik niet van je.
Het lijkt hier alsof jij command.com als enige .com bestand ziet. Onder DOS is er b.v. format.com als formatteerprogramma (Ik zie dat JohnL je daar ook op wijst). De eerste programma's onder DOS 1 waren dacht ik allemaal .com.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
Met de opdracht CMD kon je in DOS opdrachten laten uitvoeren voor wIndows.
Windows is dan verschenen als 32-bits besturingssysteem en niet meer als toepassing .
CMD heeft nooit bestaan onder DOS. Sterker, DOS als besturingssysteem (met Windows als programma) werd vervangen door NT versies (XP als eerste dacht ik) en in die NT serie verscheen CMD voor het eerst als command interpreter (opdrachtverwerker) maar nu onder Windows.
Onder DOS is het altijd command.com, onder de Windows NT familie is het CMD.exe

Het is nu (in ieder geval onder mijn W7) zo dat beiden bestaan, command.com en CMD.exe. Beiden kan je IN beiden draaien.
Maar ik denk dat het niet werkt wanneer je een oudere DOS versie hebt draaien (met of zonder Windows er in) en je probeert daarin CMD.exe te starten. Niet dat ik het geprobeerd heb, maar CMD.exe compatibel maken voor een eerdere versie... dat zie ik Microsoft nog niet doen

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
Gaan we het vriendelijk oplossen zonder verwijten naar elkaars hoofd te slingeren ? Men mag mij verbeteren, iedereen kan eens fout zijn. Als men mij op een vriendelijke manier verbeterd dan zal ik ook vriendelijk blijven .
Ik zie geen reden om onbeleefd te worden, en ik zie jou ook nergens onbeleefd worden Houden zo, tegenover iedereen.

Wat ik wel zie is dat er een paar mensen je reacties overbodig en onjuist vonden, en zij ventileren dat.
Jouw reacties in topics zijn wat mij betreft voortgekomen uit enthousiast willen meedenken, maar het lijkt alsof je dat wel doet met oogkleppen op, en daardoor niet goed leest wat er al gepost is, en of het probleem van de TS al of niet is opgelost.
Als mensen niet onbeleefd willen zijn zullen ze toch echt ook op jouw inbreng willen reageren, al is het maar om je te bedanken, maar als jouw inbreng overbodig is, en toch voortgezet wordt, krijg je wrijving als reactie.
Lezen is belangrijk, en inschatten of je bijdrage op zijn plaats is. Daarna de reactie aanvoelen of je dat juist deed.

(Ehh.... en ik zal in ieder geval proberen goed naar mezelf te luisteren )
.

Laatst gewijzigd door erikdenhouter : 22 October 2015 om 02:11
erikdenhouter is offline  
Oud 22 October 2015, 01:39   #26
erikdenhouter
 
erikdenhouter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 July 2007
Locatie: Rotterdam
Berichten: 17.956
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Carfran Bekijk bericht
@JohnL , de uitleg klopt helemaal, maar heb je hem zelf helemaal gelezen.

Uit wat ik begrijp valt er te lezen , kunnen er nadelige gevolgen ontstaan als ik een bestand met extensie .com hernoem naar extensie .exe

Dat heeft als gevolg.

And there things lay, with COM files being "raw memory images" and EXE files being "structured", and the distinction was rigidly maintained. If you renamed an EXE file to COM, the operating system would try to execute the header as if it were machine code (which didn't get you very far), and conversely if you renamed a COM file to EXE, the program loader would reject it because the magic MZ header was missing.
....the program loader would reject it because the magic MZ header was missing.
erikdenhouter is offline  
Oud 22 October 2015, 01:47   #27
BlackTiger
 
BlackTiger's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 May 2005
Locatie: State Penitentiary
Berichten: 11.188
Standaard

Oei er is snel e.e.a. bij gekomen zie ik, maar even dit...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door carfan
Een .exe bestand is een uitvoerbaar bestand. .com is een opdrachtbestand.
Het zijn beiden uitvoerbare bestanden. Verschil is dat een .com veel kleiner is en niet zoveel kan laden als een .exe bestand.
http://www.openthefile.net/nl/extension/com

Dan nog even over dat begrijpbaar. Belgen zijn normaliter heel goed in de NL taal, maar ook in België is begrijpbaar gewoon fout. Het wordt weliswaar af en toe in de spreektaal gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat het dan correct taalgebruik is.
Ik ken ook mensen die "optelefoneren" zeggen, ook dat is gewoon fout.
Maar dat terzijde, is niet zo belangrijk, zoals ik al schreef reageerde ik er alleen op omdat het komisch uit zag omdat je het in vette letters in een correctie gebruikte.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door erikdenhouter
(BlackTiger, Lange Pier.....) we zitten er naast Tenminste, IK zit er naast dat command.com begraven is.
In Windows 7 system32 map:
Heb jij soms een 32-bits versie van Windows 7? Zoja, dan zit dat alleen in de 32-bits versie. Zonee, dan heb je geen schone installatie van de 64-bits versie gedaan maar een upgrade vanuit XP.
In Windows 7 Professional 64-bits zit er namelijk geen command.com in deze directory noch ergens anders.

Dus nu ben ik wel benieuwd welke Windows 7 jij hebt.
__________________
Greetings, Black Tiger

-----------------------------
Domme vragen bestaan niet. Het is dom om een vraag te hebben en deze niet te stellen.
BlackTiger is offline  
Oud 22 October 2015, 02:05   #28
erikdenhouter
 
erikdenhouter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 July 2007
Locatie: Rotterdam
Berichten: 17.956
Standaard

Windows 7 Prof 32bit, nieuw geïnstalleerd.

Ik las het al eerder hier, het 64bit Windows heeft natuurlijk geen 16bit sub-systeem meer, dus wat moet je dan met een 16bit command.com.
erikdenhouter is offline  
Oud 22 October 2015, 10:09   #29
Carfran
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

DOS is geen besturingssysteem van Microsoft , MS-DOS wel.Bijna iedereen denkt dat Microsoft DOS uitgevonden heeft, dat is helemaal niet juist.
DOS bestond al jaren voor het door Microsoft gebruikt werd.
Windows heeft als toepassing bestaan voor MS-DOS , Windows voor MS-DOS , ik heb nog MS-DOS en 6.22 en Windows 3.1 op diskettes liggen. Spijtig dat ik ooit mijn XT computertje weggedaan heb.
Er was ook Windows For Workgroups (NT) los als besturingssysteem .
Later is Windows 95 verschenen op 6 installatiediskettes en ook op CD als Upgrade van Win 3.x naar Win95 . Hiermee kon je terug downgraden.
Dan is er Windows 98 verschenen met een paar foutjes en waarop Windows 98 SE dan verschenen is.
Later is Windows ME verschenen wat ook een mislukkeling was en toen verscheen Windows XP , het beste OS dat Microsoft ooit uitgebracht heeft.
En ik ken nog heel wat van de DOS commando's
COPY.COM
XCOPY.COM
ATTRIB.COM
TREE.COM
FORMAT.COM
Systeemdiskette maken met de opdracht format a: /s
Opdracht naar de printer : dir >prn: of dir >lpt1:
DISKCOPY
.......

N.B.: Ik had wel het moederbord van mijn XT computertje vervangen door een AT-moederbordje .

Laatst gewijzigd door Carfran : 22 October 2015 om 10:29 Reden: AT-moederbordje
 
Oud 22 October 2015, 14:55   #30
BlackTiger
 
BlackTiger's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 May 2005
Locatie: State Penitentiary
Berichten: 11.188
Standaard

Citaat:
het 64bit Windows heeft natuurlijk geen 16bit sub-systeem meer
Wil je zeggen dat er wel nog 16-bits applicaties op Windows 7 32-bits kunnen draaien dan? Want anders zou ik ook geen nut zien in een 16-bits sub systeem.

@Carfan: Klopt, DOS is niet door Microsoft uitgevonden maar heette qdos is door Gates overgekocht, hernoemd naar ms-dos en daarna verder ontwikkelt en uitgebreid.
Het was van de dos systemen wel de beste die er was. Behalve dan de command.com want er kwam ook een command line interpreter (ja die had je toen ook al!!) genaamd 4dos en daarmee kon je heel wat meer dan alleen met command.com. Misschien kun je je die ook nog herinneren.

Er is overigens ook nog PCDos geweest van IBM en dan had je nog DrDos maar die beiden hebben het niet gered.
De rest wat je vertelt klopt ook, stamt allemaal nog uit de goede oude tijd. Vroeger had je ook andere inpakkers dan rar en zip, bijv. lzh en arj waarbij lzh vaak door games gebruikt werd. Maar er waren er nog veel meer.
Je zult je dan ook nog wel OS/2 kunnen herinneren, een besturingssysteem wat in de tijd van Windows 95 ook in opkomst was. Een stuk beter en sneller dan Windows 95 maar helaas heeft dat het ook niet gehaald. IBM heeft het te snel opgegeven. Het is zelfs korte tijd net als Windows standaard op pc's geleverd geworden.
__________________
Greetings, Black Tiger

-----------------------------
Domme vragen bestaan niet. Het is dom om een vraag te hebben en deze niet te stellen.
BlackTiger is offline  
Discussie gesloten

Discussietools
Weergave

Regels voor berichten
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:46.


Powered by vBulletin Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.