Ga terug   Computer Idee Forum > [Off Topic] > Internet cafe

Antwoord
 
Discussietools Weergave
Oud 16 July 2010, 18:45   #20781
anoniem21672
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anacho Bekijk bericht
http://www.computeridee.nl/faqman_an...55&WT.mc_id=nb

Ik vind het een beetje raar dat de FAQ-man Hi-Jack This zomaar aanraad als schoonmaak\opruim tool, zonder er bij te vermelden dat het eigenlijk gewenst is HJT alleen te gebruiken onder supervisie van iemand die er iets van af weet. Waarom niet een verwijzing naar dit forum bijvoorbeeld.
Tja, ik ben wel eens nieuwsgierig hoeveel vragen ons 'faqmannetje' zoal binnenkrijgt, zie namelijk in cid ook wel eens antwoorden die misschien iets meer voor de gevorderde gebruiker bestemd zijn
  Met citaat antwoorden
Oud 16 July 2010, 19:36   #20782
anoniem26138
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Ja Reintje, nog bezig, en heb net mijn vakantiegeld (+) aan een nieuwe uitrusting besteed. (Moeten besteden eigenlijk, want mijn oude camera liet me geen ruimte meer.)

Ik wilde eerst een Canon om bepaalde redenen, maar de verkoper overreedde mij, omdat ik nog oude perfecte objectieven heb liggen, om verder te gaan met Olympus. Alleen.... na aanschaf kwam ik er pas achter dat Olympus het 2:3 formaat (24x36 mm) verlaten heeft, en met 3:4 werkt. ('Four-third' zoals zij dat noemen), het oude TV formaat dus, bijna vierkant. En daar heb ik toch wel een ernstig probleem mee.

Teruggegaan dus, en een Canon gekocht. Groot, zwaar, en helaas, het (zoom)objectief vind ik tegenvallen nadat ik vele lovende recenties had gelezen.
(De objectieven van Olympus (Zuiko, Japan) hebben mij vroeger wel echt verwend qua kwaliteit, en dat moet ik zeker betreuren.)

Ik zie dat jullie hier gaan voor die flinke tele-objectieven. Daar heb je toch echt een stevig statief voor nodig, en zelfs dan moet je opletten voor beweging door het opklappen van de spiegel in de camera.
Heel zwaar om met dat soort (200-300-400-500 mm) objectieven uit de hand opnamen te maken.
Vergeet niet (als het je wat zegt) dat voor de Canon digitale camera zo'n brandpuntafstand overeenkomt met 1,6 maal t.o.v. de oude kleinbeeldfilm camera (24x36 mm negatief formaat)), dus 200 mm komt overeen met een 320 mm kleinbeeld objectief, en de 400 mm is al 640 mm brandpuntafstand.
Voor die objectieven wordt almost never een foto uit de hand genomen zonder teleurstelling.
En het is bij kleinbeeldformaat een vuistregel dat de sluitertijd gebruikt bij een bepaald objectief beter niet lager mag zijn als de 1/brandpuntafstand van dat objectief, dus bij een 300 mm objectief bij een Canon digitale camera moet je minstens met 1/500 fotograferen (1,6x300=480) om nog enigszins scherpte te verwachten. Nou, dan heb je flink wat zon nodig ...
OK, Image Stabilizer kan je helpen, maar bij zulke brandpuntafstanden kan de beweging wel eens gewoon te veel zijn.

Ik heb voor mijn aanschaf even moeten nadenken over welke lens een mooi algemeen bereik heeft (als zoomlens dus) en ik heb de 15-85 mm f3.5-5.6 gekocht. (Image Stabilizer+ Ultra Sonic Motor)
(Komt overeen met 24-136 mm kleinbeeld-objectief)
Maar zoals gezegd, ik ben niet tevreden over dit objectief (vooral chromatische abberatie is veel meer dan ik gewend was) en mocht ik voor extra objectieven gaan sparen, dan wordt het een vast brandpunt, niet nog een zoom-objectief erbij.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reintje Bekijk bericht
...heb vooral spijt van 1 objectief. de canon 75-300 mm met IS. Dat was destijds de eerste in haar soort en daardoor een beetje traag. Gekocht via Marktplaats. Ik vind hem ook alleen scherp tot max. 200 mm... Jammer is dat ik hiermee absoluut geen vogels in de lucht kan "schieten"....
Zoals gezegd, > 200 mm uit de hand ( = 320 mm kleinbeeld) is echt een brug te ver (voor mijn doen althans...). En USM is de standaard voor de snellere automatische scherpstelling van Canon, maar dat wist je (Reintje) waarschijnlijk niet bij aanschaf.
Misschien is het slimmer om je bij gelegenheden (bij 200 mm bewegend) handscherpstelling aan te leren. Dat is toch iets wat je moet leren, want autofocus heeft zo zijn momenten waarop het echt niet werkt, b.v. bij de kortste instel-afstand van het objectief (macro gebied b.v.) terwijl er een dun- of klein onderwerp in beeld is op een verderaf gelegen achtergrond. Dan wil de AF wel eens te snel 'op hol slaan' (het z.g. 'jagen' van de Auto-Focus) omdat je op het randje van het bereik zit, en de AF niet korter weet in te stellen. Het 'vind' dan sneller de (niet gewenste) achtergrond.

EDH_160710_0%2_Noordsingel_0642-2.jpg
Om ff volledig te zijn:
Canon 500D - 15-85 mm f3.5-5.6 (op 38 mm) 200 ASA, 1/160, f5.0 (+1/3 stop)

(M.a.w..... een beetje dichterbij is een alternatief voor tele )

Laatst gewijzigd door erikdenhouter : 17 July 2010 om 16:04
  Met citaat antwoorden
Oud 16 July 2010, 19:52   #20783
anoniem26138
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anacho Bekijk bericht
http://www.computeridee.nl/faqman_an...55&WT.mc_id=nb

Ik vind het een beetje raar dat de FAQ-man Hi-Jack This zomaar aanraad als schoonmaak\opruim tool, zonder er bij te vermelden dat het eigenlijk gewenst is HJT alleen te gebruiken onder supervisie van iemand die er iets van af weet. Waarom niet een verwijzing naar dit forum bijvoorbeeld.
Het gaat hem denk ik om dat ene genoemde probleem.

Maar een waarschuwing van zijn kant zou minstens gepast zijn, al was het maar om eerst een herstelpunt te maken.
  Met citaat antwoorden
Oud 16 July 2010, 21:00   #20784
anoniem13802
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

hijackthis maakt zelf een backup , van wat je verwijderd .
  Met citaat antwoorden
Oud 17 July 2010, 19:07   #20785
anoniem13187
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Een filmpje met een boodschap.
http://www.youtube.com/v/vlELGeAMToE
  Met citaat antwoorden
Oud 18 July 2010, 13:05   #20786
anoniem13425
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans60 Bekijk bericht
Ben ook in het bezit van een 75-300 IS USM en ben het met je eens, is een redelijk 'traag' objectief. Heb er leuke foto's mee gemaakt maar ben nu toch aan het omzien naar iets anders en twijfel tussen een 70-200/2.8 L IS USM en een 100-400/4 L IS USM. De eerste vanwege z'n lichtgevoeligheid, de tweede vanwege z'n bereik. Heb ook nog een Sigma 50-500 en merk dat je op afstand toch nog leuke(re) dingen ziet. Deze laatste moet het dan weer doen zonder stabilizer, minpuntje dus. Heb jij argumenten voor elk van de twee lenzen waarom je hem wel of niet zou aanschaffen? Mogelijk dat daar iets bij zit wat mijn beslissing makkelijker (of moeilijker ) maakt.


Hans.. ik kan je niet inhoudelijk adviseren. Heb er te weinig verstand van. Ik zou zelf ook hulp gaan zoeken als ik op zoek zou gaan naar een andere. Een belangrijk argument voor mij is de prijs... dat zou (helaas) mede bepalend zijn.
Ik denk trouwens dat ook bepalend is wat je graag fotografeert. Ik zelf ben graag allround bezig. Als ik nu met mijn objectiefje een prachtig moment schiet en het is niet scherp doordat het objectief beperkt is, baal ik als een stekker natuurlijk.., dus ik moet niet meer op zoek gaan naar die momenten... Fotografeer je graag dieren in hun natuurlijke omgeving, dan zou ik voor bereik gaan... Je kan natuurlijk ook gaan op een betere aanvulling op je huidige uitrusting. Als je al een Sigma 50-500 hebt, zou ik bij nieuwe aanschaf gaan voor lichtgevoeligheid..
Afweging van wat je nu hebt en wat je mist in je huidige uitrusting.

Overigens ben ik wel blij dat je mijn kritiek omtrent de 75-300 ondersteunt. Ik heb lang gedacht dat de onscherpte aan mijn eigen vaardigheden lag...
De lens is wel weer heel goed te gebruiken bij Macro... je komt heel dichtbij zonder zonder er met je neus letterlijk bovenop te zitten en je kunt een erg mooie softe achtergrond forceren.

@Erik...
Ik begrijp wat je bedoelt..., maar de IS is juiste bedoelt om nog enigszins uit de hand te kunnen fotograferen, wat dus bij grote afstanden niet lukt. Ik hou dus ook inderdaad 200 mm aan en neem gewoon geen natuuropnamen meer die me alleen maar teleurstelling brengen... (opklappen van de spiegel kun je trouwens ook in je camera even tijdelijk uitschakelen).
Goeie uitleg geef je overigens weer, waar ik zeker iets aan heb. Bij Macro stel ik altijd nog even handmatig in...
Ik heb trouwens geen idee wat chromatische abberatie is...
Misschien kun je met je "oude" objectieven nog iets doen met een tussenring (adapter) op je nieuwe Canon? Je bent dan wel je autofocus kwijt, maar dat zal voor jou geen probleem zijn.

Jouw foto is wel weer een mooi staaltje van straatfotografie... Mooie compositie! Wat ik dan weer jammer vind bij een groothoek is dat de achtergrond ook zo nadrukkelijk aanwezig blijft... Dat ie van voor to achter scherp is, is bij landschapsfotografie wel weer heel mooi. Kwestie van keuzes en smaak...

Laatst gewijzigd door reintje : 18 July 2010 om 13:27
  Met citaat antwoorden
Oud 18 July 2010, 13:33   #20787
anoniem13425
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Animal Bekijk bericht
Een filmpje met een boodschap.
http://www.youtube.com/v/vlELGeAMToE
Absoluut iets om bij stil te staan ...

Waar ik altijd zo verdrietig van wordt is dat we het allemaal weten, maar dat mensen die anders zijn altijd wel weer in de zeik worden gezet. Ik ken iemand die een stoornis heeft, maar zelf niet anders geboren had willen worden en heel veel voordelen ziet in het anders zijn. Kom ik met die persoon in een winkel en lopen we langs de verkoopster (die weet niet dat ik bij die persoon hoor...) en staat ze achter haar hand te giechelen, zodra deze persoon haar voorbij is gelopen. Ik heb me ingehouden, maar had de neiging haar op haar giechelende bek te slaan (sorry... moest er even uit!)
  Met citaat antwoorden
Oud 18 July 2010, 15:18   #20788
anoniem13724
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Ik heb trouwens geen idee wat chromatische abberatie is...

dit is een paars blauwe en rode lijn langs b.v. takken in het lichte gedeelte

komt door de licht breking van de kleuren zoals in de regenboog
door de verschillende kleurlengtes wordt dit veroorzaakt
  Met citaat antwoorden
Oud 18 July 2010, 17:46   #20789
anoniem13425
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Owja... Nu je het zegt sjouer... dat verschijnsel ken ik wel. Heb ik ook wel eens waargenomen op een foto van mezelf...
  Met citaat antwoorden
Oud 18 July 2010, 19:57   #20790
anoniem26138
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Chromatische abberatie, zeg maar kleurafwijking.

Doorzichtige stoffen (lenzen b.v.) buigen licht in een andere richting bij doordringing aan hun oppervlak.
Maar voor verschillende golflengten van de verschillende kleuren is de hoek van afbuiging verschillend.
Bij een prisma wordt daarvan gebruik gemaakt om het licht in diverse kleuren naast elkaar te kunnen zien. Het 'waaiert' het spectrum uit elkaar. Educatief, of om een bepaalde kleur uit te filteren.

Maar bij objectieven is het een pain in the... scherpte. Alle kleuren zouden op dezelfde manier moeten worden afgebogen om een onaangetast beeld te behouden
Men maakt wel correcties met meerdere lenzen achter elkaar om het te compenseren (achromatische objectieven) maar des te beter gecompenseerd, des te duurder, en in de uiterste standen van het objectief (grootste diafragma-opening (= kleinste getal), en vooral aan de randen) is er altijd wat terug te vinden.
Voor een zoomlens is het nog moelijker compenseren.
EDH_180710_CA-example_Canon_15-85mm_0310.jpg
Chromatische abberatie, kleurbanden haaks op de richting naar het centrum van de opname.
Ingesteld op 18mm f5.6 (Canon 15-85mm f3.5-5.6 IS USM)
Dit deel van de foto zat hier:
EDH_Position_CA.jpg

Laatst gewijzigd door erikdenhouter : 19 July 2010 om 21:03
  Met citaat antwoorden
Antwoord

Discussietools
Weergave

Regels voor berichten
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:33.


Powered by vBulletin Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.