Ga terug   Computer Idee Forum > Software > Games

Antwoord
 
Discussietools Weergave
Oud 8 May 2008, 18:01   #21
anoniem13933
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Ik weet niet hoe oud die Opteron is , maar uit de tijd van de Athlon XP's en Pentium 4's stond bij Athlon XP een rated speed, bijvoorbeeld 2800+, terwijl de echte snelhhied iets van 2.x ghz was. De 2800+ hield in dat een gelijkwaardige Pentium 4 op 2800mhz of 2,8ghz moest draaien om de Athlon XP bij te houden.
Als het een wat oudere Opteron zijn kan het zijn dat die gerate is tegenover de Intel concurrent Xeon, maar dat gaat alleen op voor Xeon's die gemaakt tijdens het Pentium 4 tijdperk. Een Xeon destijds moest dus op 3,21ghz draaien om de Opteron bij te houden.
  Met citaat antwoorden
Oud 8 May 2008, 18:12   #22
anoniem13673
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Silverstarme Bekijk bericht
Ik weet niet hoe oud die Opteron is , maar uit de tijd van de Athlon XP's en Pentium 4's stond bij Athlon XP een rated speed, bijvoorbeeld 2800+, terwijl de echte snelhhied iets van 2.x ghz was. De 2800+ hield in dat een gelijkwaardige Pentium 4 op 2800mhz of 2,8ghz moest draaien om de Athlon XP bij te houden.
Als het een wat oudere Opteron zijn kan het zijn dat die gerate is tegenover de Intel concurrent Xeon, maar dat gaat alleen op voor Xeon's die gemaakt tijdens het Pentium 4 tijdperk. Een Xeon destijds moest dus op 3,21ghz draaien om de Opteron bij te houden.
Zo werd het in de praktijk gedaan ja. De echte verklaring was echter dat de ratings gebaseerd waren op de eerste AMD Athlons. De Athlon XP was sneller bij een lagere kloksnelheid, en dus werden de ratings ingevoerd, maar AMD heeft nooit gezegd dat die ten opzichte van de P4 waren.

Overigens, de minimumeis qua processor voor Assassin's Creed is een dualcore, en daar voldoe je volgens mij niet aan.
  Met citaat antwoorden
Oud 10 May 2008, 11:05   #23
anoniem17231
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

die rated as klopt ook niks van,

bijv.

een AMD 5000+

2x2.6Ghz rate hij als 2x een AMD singlecore met 2.6Ghz

AMD singlecore met 2.6GHz is 3500 dus 2x3500 is 7000

rated as 7GHz voor een AMD 5000,


Core 2 Duo E6750

2x2,67GHz

dus 2x een Intel singlecore van 2,67

GHz'en blijven hetzelfde rated omdat het al gelijk staat met de P IV

2x2,67=5,34

rated as 5,34


klopt dus geen hout van


net als het intern geheugen, 2GB needed for Windows Vista ik heb 1.9GB in me laptop en hij zegt gewoon braaf pass



en hij kent ook de zwakte van een onboard videokaart niet, hij denkt dat een Ati Xpress 1270 sneller is dan een 6600
Bijgevoegde afbeelding(e)
Bestandstype: jpg system.JPG‎ (37,5 KB, 5x gelezen)
  Met citaat antwoorden
Oud 10 May 2008, 12:50   #24
anoniem30685
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door beaglefan Bekijk bericht
die rated as klopt ook niks van,

bijv.

een AMD 5000+

2x2.6Ghz rate hij als 2x een AMD singlecore met 2.6Ghz

AMD singlecore met 2.6GHz is 3500 dus 2x3500 is 7000

rated as 7GHz voor een AMD 5000,


Core 2 Duo E6750

2x2,67GHz

dus 2x een Intel singlecore van 2,67

GHz'en blijven hetzelfde rated omdat het al gelijk staat met de P IV

2x2,67=5,34

rated as 5,34


klopt dus geen hout van


net als het intern geheugen, 2GB needed for Windows Vista ik heb 1.9GB in me laptop en hij zegt gewoon braaf pass



en hij kent ook de zwakte van een onboard videokaart niet, hij denkt dat een Ati Xpress 1270 sneller is dan een 6600
Jouw verhaal van die ratings klopt niet, de ratings zijn gemaakt naar aanleiding van de EERSTE echte snelle AMD processoren (die zwarte blokken), welke waren te vergelijken met de Intel P3. Daar is men een paar jaren op door blijven borduren (terwijl AMD dit nooit heeft toegegeven).
Sedert enkele jaren heeft AMD deze ratings losgelaten en nu zegt AMD dat de naam, bv 5000+ gewoon een aanduiding is, niet meer, niet minder.
Het is ook niet meer te vergelijken met Intel, want ook Intel heeft de aanduiding in MHz laten varen en gebruikt nu codes, zoals E8500 en Q6600.
Men KAN ook niet meer vasthouden aan 'hoe meer MHz, des te sneller', want dat is tegenwoordig niet meer.
Een Core 2 Duo E6550 draaiende op 2x2333MHz, draait namelijk PER core al sneller dan een P4 3,2 GHz

En dat de rest van die SR test nergens op slaat, dat wisten wel al, jouw opmerking over het geheugen en onboard videokaart bevestigen dat alleen nog maar eens.
  Met citaat antwoorden
Oud 10 May 2008, 13:51   #25
anoniem17231
Guest
 
Berichten: n/a
Standaard

met dat eerste bedoelde ik juist om te bewijzen wat jij zegt

hoe de processor dus "bekeken" werdt zodat er die vage "rated as" uit kan komen
  Met citaat antwoorden
Antwoord

Discussietools
Weergave

Regels voor berichten
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:17.


Powered by vBulletin Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.