Computer Idee Forum

Computer Idee Forum (http://forum.computeridee.nl/index.php)
-   Verschil van mening vanuit threads (http://forum.computeridee.nl/forumdisplay.php?f=157)
-   -   CMD ontspoord. (http://forum.computeridee.nl/showthread.php?t=80091)

Carfran 20 October 2015 12:51

CMD ontspoord.
 
CMD is een DOS commando .

Obelix71 20 October 2015 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668564)
CMD is een DOS commando .

Ja, en??
Dit is een topic van 4 maanden oud.

erikdenhouter 20 October 2015 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Obelix71 (Bericht 668566)
Ja, en??
Dit is een topic van 4 maanden oud.

Nee, en?? ;)
Leeftijd van het topic vind ik zelf nooit zo van belang, maar de opmerking klopt naar mijn idee niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668564)
CMD is een DOS commando .

CMD is een command processor (CoMmanD) ofwel opdrachtverwerker.
Toen er nog DOS was bestond die opdracht niet.

Het starten van CMD.exe opent een opdrachtvenster, door sommigen nog DOS venster genoemd wat het niet meer is.
.

PoppeSchuitema 20 October 2015 15:14

Carfran mag zichzelf graag horen praten en denkt dat hij een software-expert is. het enige wat hij doet is anderen napraten en met niet terzakedoende links aan komen draven. Als je niet naar hem wilt luisteren gaat hij PM's sturen om zodoende zijn gelijk te halen, uiterst irritant

Lange Pier 20 October 2015 16:24

Lol, komt ie hier ook de boel in het honderd sturen......

Maare, alleen Wiki heeft gelijk.;)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...e_interpreters

erikdenhouter 20 October 2015 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Pier (Bericht 668581)
Maare, alleen Wiki heeft gelijk.;)

Command line interpreter, dat was wat ik zocht. Ik maakte er command processor van, maar zo werd het ook wel eens genoemd.

Lange Pier 20 October 2015 22:17

Jeb en voor dos is dat de command.com.

erikdenhouter 20 October 2015 23:11

Begraven met Windows 98SE.

Carfran 21 October 2015 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door p-a-n-g (Bericht 668577)
Carfran mag zichzelf graag horen praten en denkt dat hij een software-expert is. het enige wat hij doet is anderen napraten en met niet terzakedoende links aan komen draven. Als je niet naar hem wilt luisteren gaat hij PM's sturen om zodoende zijn gelijk te halen, uiterst irritant

Nu begrijp ik waarom jij je klok niet goed kreeg. Totaal verkeerd wat je hier uitgevoerd hebt.
http://forum.computeridee.nl/showthread.php?t=79537

Hier in België is een spreekwoord dat zegt, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Carfran 21 October 2015 01:51

erikdenhouter , net zoals iedereen waarbij ik ook toebehoor kan zich eens vergissen. Vergissen is menselijk. Nu ben ik wel even niet akkoord met jou. Niet slecht bedoeld hoor .

Citaat:

Begraven met Windows 98SE.
Die zit daar wel nog degelijk hoor, althans in mijn Windows 7 toch. , maar je moet hem weten zitten.

BlackTiger 21 October 2015 01:54

Carfan, je begrijpt hem niet. Command.com bestaat niet meer en is inderdaad begraven na windows 98 zoals Erik al schreef.

Wat jij weet te vinden in jouw windows 7 (en xp) is zoals eerder al aangegeven een command interpreter.

Wat simpel gezegd een command prompt emulator, maar het is zeer zeker geen dos commando en ook geen dos command prompt. Lijkt er wel op en je kunt er ook dos commando's in uitvoeren.
Je kunt echter in Linux ook dos commando's uitvoeren in terminal of console mode. Dat noem je toch ook geen dos command prompt?

erikdenhouter 21 October 2015 11:33

2 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668592)
erikdenhouter , net zoals iedereen waarbij ik ook toebehoor kan zich eens vergissen. Vergissen is menselijk. Nu ben ik wel even niet akkoord met jou. Niet slecht bedoeld hoor .

Die zit daar wel nog degelijk hoor, althans in mijn Windows 7 toch. , maar je moet hem weten zitten.

(BlackTiger, Lange Pier.....) we zitten er naast 8-| Tenminste, IK zit er naast dat command.com begraven is.
In Windows 7 system32 map:
Bijlage 18640
En gestart heet dat ding nog DOS ook *-)
Bijlage 18639

(In XP ook trouwens, maar die versie piept en kraakt onder W7, met "System halted... " als resultaat)


@Carfran, Ere wie ere.... ik had dit nog niet gezien.
Gelijk heb je hier dus wel, command.com bestaat nog, het zal uit compatibiliteit zijn meegeleverd, om oude programma's (waaronder batchfiles) te dienen.

Ter verdediging:
dit is geen DOS. Het is en blijft alleen een command interpreter (CMD is ook een command line interpreter)
DOS is de afkorting van Disk Operating System, en command.com is geen besturingssysteem (OS) op zich. Het besturingssysteem DOS heeft niet alleen command.com nodig om te functioneren, maar ook nog de bestanden io.sys en msdos.sys.
En deze command.com mist ook functionaliteit, want onder W98SE was hij ongeveer 96 kB groot, en onder W7 (en XP zie ik nu) ongeveer 50 kB.
Wat er onder meer uitgehaald is is het debuggen van batchbestanden, d.w.z. het regel voor regel uitvoeren van batchbestanden waarmee je het resultaat per regel kan afwachten. Dat was er onder XP ook al uitgehaald.
Wat het waarschijnlijk ook mist is de mogelijkheid om (in samenwerking met die io.sys en msdos.sys) nog een onafhankelijk besturingssysteem te vormen waarmee een PC opgestart zou kunnen worden. Wat overblijft is de kale interpreter, en dat is dus geen ( D ) O S.

Sorry, mijn uitspraak dat command.com begraven is was daarmee te kort door de bocht, laat ik dan maar zeggen command.com is 'levend begraven'.

Lange Pier 21 October 2015 11:47

Ging over cmd, dat is geen dos command interpreter en waar staat dat ik beweer dat die er niet in zou staan?

In de 64 bit sowieso niet, die kan geen 16 bit software emuleren en in de 32 bit staat die er wel bij voor die 16bit software die allemaal in een geëmuleerde dos met een eventuele gui werken.

Maar daar ging het helemaal niet over, weer die op het verkeerde been zetten tactiek om zijn gelijk te halen.......

Overigens was het ME het laatste OS waar hij in werd gebruikt.....;)

erikdenhouter 21 October 2015 13:25

ME vergeet ik... nooit gebruikt of gezien. Was inderdaad van dezelfde tak, en dat OS leefde dus later dan 98SE.

Ja, de uitspraak 'CMD is een DOS opdracht' is soms lastig te weerleggen. Je kan net zo goed zeggen explorer.exe is een DOS opdracht, want de Verkenner wordt gestart.
Het is net zoiets als op een meubelforum ineens de tekst "Een kast is een schuilplaats" neer te pennen. Ja, je hebt dan gelijk, maar wat is je punt ?

Lange Pier 21 October 2015 13:39

Wat is jou punt?

erikdenhouter 21 October 2015 13:49

De eerste inbreng in dit topic van Carfran in #12 met een vraagteken te beantwoorden, "Wat is je punt ?"

Carfran 21 October 2015 14:07

Gaan we het vriendelijk oplossen zonder verwijten naar elkaars hoofd te slingeren ? Men mag mij verbeteren , iedereen kan eens fout zijn . Als men mij op een vriendelijke manier verbeterd dan zal ik ook vriendelijk blijven .

Carfran 21 October 2015 18:10

Citaat:

Het is net zoiets als op een meubelforum ineens de tekst "Een kast is een schuilplaats" neer te pennen. Ja, je hebt dan gelijk, maar wat is je punt ?
Eigenlijk is dit een mooi voorbeeld .
Laten we ons inbeelden dat het uitvoerbaar bestand neerpennen.exe zou bestaan.
neerpennen.exe is een toepassing die uitgevoerd word in opdracht van en die opdracht zou dan als commando neerpennen.com hebben.
Ik zou dan als commando invoeren neerpennen zonder de .com erbij en windows zal dit dan uitvoeren als neerpennen.exe
En dat is dan ook de reden waarom Windows zo kwetsbaar is voor malware . Een .exe bestand is een uitvoerbaar bestand. .com is een opdrachtbestand
Windows is als toepassing voor DOS verschenen 1984 .
Met de opdracht CMD kon je in DOS opdrachten laten uitvoeren voor wIndows.
Windows is dan verschenen als 32-bits besturingssysteem en niet meer als toepassing .

Lange Pier 21 October 2015 18:42

https://nl.wikipedia.org/wiki/Executable
.com is ook een executable.

En CMD is GEEN dos opdracht.
http://www.nldit.com/besturingssyste...09/214668.html

Wat moet je weer verzinnen om je gelijk te krijgen.....
Weer dingen erbij halen die er niets mee te maken hebben vermoed ik.

Carfran 21 October 2015 19:53

.COM word uitgevoerd door de computer
.EXE word uitgevoerd door de gebruiker

Lange Pier 21 October 2015 20:14

Voor mij heb je gelijk hoor, wat een zeldzame.......

Carfran 21 October 2015 20:38

Een computer is maar een machine hoor die geprogrammeerd word .
Als je die iets verkeerds laat uitvoeren, zal die dat ook doen.
http://www.encyclo.nl/begrip/machinetaal

JohnL 21 October 2015 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668624)
.COM word uitgevoerd door de computer

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668624)
.EXE word uitgevoerd door de gebruiker




En weer mis.


Als je in de Windows\System32 map gaat zoeken, dan kom je daar een aantal .COM bestanden tegen, zoals format.com en diskcopy.com, beiden overblijfselen van MS-DOS. Die eerste kon je als gebruiker inzetten om bijvoorbeeld diskettes te formatteren, en het stond ook op opstartdiskettes waarmee je harde schijven kon formatteren. De tweede maakt een 1-op-1 kopie van diskettes.


Maar om het gezeur over het verschil tussen .com en .exe de wereld uit te helpen, zullen we het eens van een Microsoft ontwikkelaar gaan lezen?


http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/...4/8332730.aspx


Dit is letterlijk de eerste link die je tegenkomt als je gaat zoeken op “.com vs .exe” en ik zie geen reden om aan die uitleg te twijfelen.


Overigens, zoals anderen al opmerkten, in 64-bits Windows versies bestaat command.com helemaal niet meer, ook niet ergens in een mapje verstopt of zo. Dat is immers een 16-bit programma en die werken gewoon niet meer in een 64-bits Windows.


Merk ook op dat in de command prompt die nog wel meegeleverd wordt (wat overigens allemaal cmd.exe is) een flink deel van de oude MS-DOS commando's ook niet meer werkt, dus MS-DOS is het niet meer. Dat kan ook niet, want MS-DOS was wél 16-bits. De cmd.exe prompt identificeert zichzelf als “Microsoft Windows [versie 6.1.7601]” met een copyrightdatum van 2009.

Carfran 21 October 2015 21:58

@JohnL , de uitleg klopt helemaal, maar heb je hem zelf helemaal gelezen.

Uit wat ik begrijp valt er te lezen , kunnen er nadelige gevolgen ontstaan als ik een bestand met extensie .com hernoem naar extensie .exe

Dat heeft als gevolg.

And there things lay, with COM files being "raw memory images" and EXE files being "structured", and the distinction was rigidly maintained. If you renamed an EXE file to COM, the operating system would try to execute the header as if it were machine code (which didn't get you very far), and conversely if you renamed a COM file to EXE, the program loader would reject it because the magic MZ header was missing.

erikdenhouter 22 October 2015 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668619)
Eigenlijk is dit een mooi voorbeeld .
Laten we ons inbeelden dat het uitvoerbaar bestand neerpennen.exe zou bestaan.
neerpennen.exe is een toepassing die uitgevoerd word in opdracht van en die opdracht zou dan als commando neerpennen.com hebben.

.com en .exe zijn beiden uitvoerbare bestanden, executables, programma's dus. Alleen verschillend van opbouw en behandeling door het OS.
"neerpennen.exe is een toepassing die uitgevoerd word in opdracht van en die opdracht zou dan als commando neerpennen.com hebben."
De hele zin klopt niet, "in opdracht..." van wat ? Ik denk dat je een woord vergeten bent, maar ik weet geen woord welke die zin wel kloppend maakt.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668619)
Ik zou dan als commando invoeren neerpennen zonder de .com erbij en windows zal dit dan uitvoeren als neerpennen.exe

Volgens mij wordt hier door jou de digitale klok met analoge klepel geluid.

Dit volgende verhaal is het dichtst bij dat ik kan komen om je iets in dit gebied duidelijk te maken:
een programma kan een extensie hebben als .exe of als .com (en nog een paar), het zijn executables (execute = uitvoeren), dus uitvoerbare bestanden.
Die meerdere typen uitvoerbare bestanden volgen eigen regels, daarom zijn ze verschillend.
De .com was er als eerste, en bleek nadelen te hebben op het gebied van kwetsbaarheid bij slechte bedoelingen, waardoor het type .exe is ontwikkeld om die kwetsbaarheden te verminderen. Ook is de .com moeilijker in meer dan 64KB geheugenruimte te laden. Het is een oudje zullen we maar zeggen.
DOS behandelt .com echter met voorkeur, vanwege compatibiliteit, en wel als volgt:

stel, er zijn twee uitvoerbare bestanden met dezelfde naam in een map, maar de ene is .com en de andere .exe. Neem even aan progr.com en progr.exe. Het zijn geheel verschillende programma's, misschien wel van twee verschillende schrijvers welke toevallig dezelfde naam kozen.
Je weet misschien dat je bij het starten van een executable alleen de naam (zonder extensie) hoeft te typen om het te starten ? Maar help, wat nu wanneer je in de map met die twee bestanden progr zou typen ? Ze hebben allebei dezelfde naam, welke van die twee wordt er dan gestart ? De .com... want de opdrachtverwerker ( MS-DOS / DOS / Command.com / CMD.exe etc.) is door Microsoft zó geďnstrueerd dat de .com vanwege het feit dat deze het eerst bestond (compatibiliteit) als eerste wordt gezien en uitgevoerd.
De reden hiervoor is dat toen de .com geschreven werd er nog geen sprake was van dat er problemen met kwetsbaarheid zou zijn, laat staan dat men wist dat in de toekomst een .exe format gemaakt zou worden. Sinds je alleen de bestandsnaam hoefde op te geven om een programma (.com toen) te starten, schreven alle softwareschrijvers de extensie .com niet bij hun opdrachten in hun programma's, ze wisten niet beter. Dat scheelde tijd en de toen kostbare schijf- en geheugenruimte.
Maar toen kwam het tweede belangrijke executable format op het niveau van machinetaal, de .exe. Voor de geschreven opdrachten in oudere programma's geen probleem, die vermeldden geen extensie, en MS zorgt dat de .com daarmee gestart wordt, de .com heeft zoals eerder gezegd de voorkeur gekregen wanneer geen extensie vermeld wordt.

De simpele clue van het verhaal:
wat nu als je niet de progr.com gestart wil hebben (de voorkeur van de opdrachtverwerker), maar toch echt die progr.exe ? Nou echt simpel, dan type je gewoon de extensie er bij, dus niet alleen progr maar progr.exe, dan kan de opdrachtverwerker niet negeren dat jij progr.exe gestart wil hebben.

Dit dus alles om nieuwere programma's goed samen te kunnen laten werken met oudere programma's die zich, toen ze geschreven werden, niet bewust waren van de komst van die nieuwe programma's. Compatibiliteit.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668619)
Een .exe bestand is een uitvoerbaar bestand. .com is een opdrachtbestand.

Zoals eerder, beiden zijn uitvoerbaar. Dat 'opdrachtbestand' snap ik niet van je.
Het lijkt hier alsof jij command.com als enige .com bestand ziet. Onder DOS is er b.v. format.com als formatteerprogramma (Ik zie dat JohnL je daar ook op wijst). De eerste programma's onder DOS 1 waren dacht ik allemaal .com.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668619)
Met de opdracht CMD kon je in DOS opdrachten laten uitvoeren voor wIndows.
Windows is dan verschenen als 32-bits besturingssysteem en niet meer als toepassing .

CMD heeft nooit bestaan onder DOS. Sterker, DOS als besturingssysteem (met Windows als programma) werd vervangen door NT versies (XP als eerste dacht ik) en in die NT serie verscheen CMD voor het eerst als command interpreter (opdrachtverwerker) maar nu onder Windows.
Onder DOS is het altijd command.com, onder de Windows NT familie is het CMD.exe

Het is nu (in ieder geval onder mijn W7) zo dat beiden bestaan, command.com en CMD.exe. Beiden kan je IN beiden draaien.
Maar ik denk dat het niet werkt wanneer je een oudere DOS versie hebt draaien (met of zonder Windows er in) en je probeert daarin CMD.exe te starten. Niet dat ik het geprobeerd heb, maar CMD.exe compatibel maken voor een eerdere versie... dat zie ik Microsoft nog niet doen :rolleyes:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668610)
Gaan we het vriendelijk oplossen zonder verwijten naar elkaars hoofd te slingeren ? Men mag mij verbeteren, iedereen kan eens fout zijn. Als men mij op een vriendelijke manier verbeterd dan zal ik ook vriendelijk blijven .

Ik zie geen reden om onbeleefd te worden, en ik zie jou ook nergens onbeleefd worden ;) Houden zo, tegenover iedereen.

Wat ik wel zie is dat er een paar mensen je reacties overbodig en onjuist vonden, en zij ventileren dat.
Jouw reacties in topics zijn wat mij betreft voortgekomen uit enthousiast willen meedenken, maar het lijkt alsof je dat wel doet met oogkleppen op, en daardoor niet goed leest wat er al gepost is, en of het probleem van de TS al of niet is opgelost.
Als mensen niet onbeleefd willen zijn zullen ze toch echt ook op jouw inbreng willen reageren, al is het maar om je te bedanken, maar als jouw inbreng overbodig is, en toch voortgezet wordt, krijg je wrijving als reactie.
Lezen is belangrijk, en inschatten of je bijdrage op zijn plaats is. Daarna de reactie aanvoelen of je dat juist deed.

(Ehh.... en ik zal in ieder geval proberen goed naar mezelf te luisteren *-) )
.

erikdenhouter 22 October 2015 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668633)
@JohnL , de uitleg klopt helemaal, maar heb je hem zelf helemaal gelezen.

Uit wat ik begrijp valt er te lezen , kunnen er nadelige gevolgen ontstaan als ik een bestand met extensie .com hernoem naar extensie .exe

Dat heeft als gevolg.

And there things lay, with COM files being "raw memory images" and EXE files being "structured", and the distinction was rigidly maintained. If you renamed an EXE file to COM, the operating system would try to execute the header as if it were machine code (which didn't get you very far), and conversely if you renamed a COM file to EXE, the program loader would reject it because the magic MZ header was missing.

....the program loader would reject it because the magic MZ header was missing.

BlackTiger 22 October 2015 01:47

Oei er is snel e.e.a. bij gekomen zie ik, maar even dit...
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carfan
Een .exe bestand is een uitvoerbaar bestand. .com is een opdrachtbestand.

Het zijn beiden uitvoerbare bestanden. Verschil is dat een .com veel kleiner is en niet zoveel kan laden als een .exe bestand.
http://www.openthefile.net/nl/extension/com

Dan nog even over dat begrijpbaar. Belgen zijn normaliter heel goed in de NL taal, maar ook in België is begrijpbaar gewoon fout. Het wordt weliswaar af en toe in de spreektaal gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat het dan correct taalgebruik is.
Ik ken ook mensen die "optelefoneren" zeggen, ook dat is gewoon fout.
Maar dat terzijde, is niet zo belangrijk, zoals ik al schreef reageerde ik er alleen op omdat het komisch uit zag omdat je het in vette letters in een correctie gebruikte.;)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door erikdenhouter
(BlackTiger, Lange Pier.....) we zitten er naast Tenminste, IK zit er naast dat command.com begraven is.
In Windows 7 system32 map:

Heb jij soms een 32-bits versie van Windows 7? Zoja, dan zit dat alleen in de 32-bits versie. Zonee, dan heb je geen schone installatie van de 64-bits versie gedaan maar een upgrade vanuit XP.
In Windows 7 Professional 64-bits zit er namelijk geen command.com in deze directory noch ergens anders.

Dus nu ben ik wel benieuwd welke Windows 7 jij hebt. :)

erikdenhouter 22 October 2015 02:05

Windows 7 Prof 32bit, nieuw geďnstalleerd.

Ik las het al eerder hier, het 64bit Windows heeft natuurlijk geen 16bit sub-systeem meer, dus wat moet je dan met een 16bit command.com.

Carfran 22 October 2015 10:09

DOS is geen besturingssysteem van Microsoft , MS-DOS wel.Bijna iedereen denkt dat Microsoft DOS uitgevonden heeft, dat is helemaal niet juist.
DOS bestond al jaren voor het door Microsoft gebruikt werd.
Windows heeft als toepassing bestaan voor MS-DOS , Windows voor MS-DOS , ik heb nog MS-DOS en 6.22 en Windows 3.1 op diskettes liggen. Spijtig dat ik ooit mijn XT computertje weggedaan heb.
Er was ook Windows For Workgroups (NT) los als besturingssysteem .
Later is Windows 95 verschenen op 6 installatiediskettes en ook op CD als Upgrade van Win 3.x naar Win95 . Hiermee kon je terug downgraden.
Dan is er Windows 98 verschenen met een paar foutjes en waarop Windows 98 SE dan verschenen is.
Later is Windows ME verschenen wat ook een mislukkeling was en toen verscheen Windows XP , het beste OS dat Microsoft ooit uitgebracht heeft.
En ik ken nog heel wat van de DOS commando's
COPY.COM
XCOPY.COM
ATTRIB.COM
TREE.COM
FORMAT.COM
Systeemdiskette maken met de opdracht format a: /s
Opdracht naar de printer : dir >prn: of dir >lpt1:
DISKCOPY
.......

N.B.: Ik had wel het moederbord van mijn XT computertje vervangen door een AT-moederbordje .

BlackTiger 22 October 2015 14:55

Citaat:

het 64bit Windows heeft natuurlijk geen 16bit sub-systeem meer
Wil je zeggen dat er wel nog 16-bits applicaties op Windows 7 32-bits kunnen draaien dan? Want anders zou ik ook geen nut zien in een 16-bits sub systeem.

@Carfan: Klopt, DOS is niet door Microsoft uitgevonden maar heette qdos is door Gates overgekocht, hernoemd naar ms-dos en daarna verder ontwikkelt en uitgebreid.
Het was van de dos systemen wel de beste die er was. Behalve dan de command.com want er kwam ook een command line interpreter (ja die had je toen ook al!!) genaamd 4dos en daarmee kon je heel wat meer dan alleen met command.com. Misschien kun je je die ook nog herinneren.

Er is overigens ook nog PCDos geweest van IBM en dan had je nog DrDos maar die beiden hebben het niet gered.
De rest wat je vertelt klopt ook, stamt allemaal nog uit de goede oude tijd. Vroeger had je ook andere inpakkers dan rar en zip, bijv. lzh en arj waarbij lzh vaak door games gebruikt werd. Maar er waren er nog veel meer.
Je zult je dan ook nog wel OS/2 kunnen herinneren, een besturingssysteem wat in de tijd van Windows 95 ook in opkomst was. Een stuk beter en sneller dan Windows 95 maar helaas heeft dat het ook niet gehaald. IBM heeft het te snel opgegeven. Het is zelfs korte tijd net als Windows standaard op pc's geleverd geworden.

Carfran 22 October 2015 16:19

Citaat:

Wil je zeggen dat er wel nog 16-bits applicaties op Windows 7 32-bits kunnen draaien dan? Want anders zou ik ook geen nut zien in een 16-bits sub systeem.
In windows 7 zelf niet, onder Virtualbox wel, als je nog graag zou expereminteren met MS-DOS
http://www.instructables.com/id/How-...er-VirtualBox/

https://www.virtualbox.org/

erikdenhouter 22 October 2015 17:38

2 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTiger (Bericht 668669)
Wil je zeggen dat er wel nog 16-bits applicaties op Windows 7 32-bits kunnen draaien dan?

Op mijn 32bit wel :) En ik lees W8.1 (W10 ?) ook. Maar dan heb ik het niet alleen over een DOS programma, ook de editor die ooit met Windows 3.1 werd meegeleverd, write.exe, draait:
Bijlage 18643
Bijlage 18644
Zie daar in Taakbeheer de NTVDM.exe (NT Virtual DOS Machine) en write.exe (kan je je het programma icoontje links boven nog herinneren ?) en wowexec.exe (Windows On Windows), welke nodig is voor Windows applicaties.

Ik heb nog zelf wat kleine programmaatjes geschreven in BASIC, en die draaien (bijna allemaal....) in een CMD opdrachtprompt.
Het is in de prompt echt niet zaligmakend hoor, vooral grafisch wil het vaak misgaan omdat er GEEN vol scherm wordt toegestaan, of omdat een bepaalde grafische resolutie niet wil.

De 64bit Windows versies hebben in feite (alleen) een 32bit subsysteem. Als je daar 16bit op zou willen draaien heb je iets virtueel nodig.

BlackTiger 22 October 2015 22:40

Jammer dat je in de 32bits het probleem met het beperkt geheugen hebt. Ik had nog wel een stuk of twee 16-bits applicaties maar dat was de moeite niet waard. Zeker niet als je er nog iets als Virtualbox voor moet gaan gebruiken.

erikdenhouter 23 October 2015 12:19

Virtualbox heb ik dus niet nodig, die zou pas nodig zijn voor het draaien van 16bit onder 64bit Windows, en die heb ik niet.

Lange Pier 23 October 2015 14:11

Voor dos games etc. is er ook Dosbox indien nodig.

Hans60 23 October 2015 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carfran (Bericht 668653)
Er was ook Windows For Workgroups (NT) los als besturingssysteem .

....en weer fout.
Windows for Workgroups was Windows 3.11, Windows NT is de eerste versie welke ontwikkeld is voor bedrijfsomgevingen. Het is de eerste versie die niet gebaseed is op DOS. Het is ook de eerste versie die gebruik maakt van NTFS, iets waar WfW nooit mee om heeft kunnen gaan.
Ken uw klassiekers!

Lange Pier 23 October 2015 18:18

De "goede" man is weg............:)

Alles kun je via wiki lezen, overigens maar eigenlijk niet echt interessant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
Hoeft natuurlijk niet te kloppen, wordt ook maar door mensen opgetekend.:p

BlackTiger 24 October 2015 01:23

Citaat:

Voor dos games etc. is er ook Dosbox indien nodig.
Ja dat klopt maar ik heb geen zin in installatie van extra dingen. Op die manier werd ik fijn gedwongen weer eens wat nieuws te gaan gebruiken wat dan ook weer langer mee kan.

@Hans60: Had ik inderdaad ook al gezien, maar had geen zin om hem nog meer op de kast te jagen eigenlijk. ;)

Wel jammer dat de man al weer weg is, als je toch met zoveel overtuiging iets zegt, moet je ook kunnen toegeven dat je het mis hebt op bepaalde punten, zeker als dat ook nog aantoonbaar is met links.

JohnL 25 October 2015 11:06

DOSbox is ook voor 32-bits Windows versies geregeld erg handig, hoor. Vooral hele oude DOS games zijn vaak niet compatibel met nieuwere Windows-versies, of hebben andere problemen. Er zijn er bijvoorbeeld die hun snelheid niet reguleren, en dus gewoon zo snel draaien als de processor toestaat. Da's leuk als de snelste processor van jouw tijd een 486DX2-66 is, die zoals de naam al impliceert op 66 MHz draait, maar als je dat dan op een huidige quadcore van 3.000 MHz loslaat, dan valt er weinig te spelen...


Ik heb dat eens zien gebeuren met CD-MAN, een pacman kloon. Dat werkte prima op mijn oude 50 MHz bakje, maar toen kwam er een AMD Duron van 800 MHz. Er zat een demo in die het spel zelf ging spelen, en die had binnen een halve seconde het hele spel uitgespeeld :)

BlackTiger 25 October 2015 16:06

Ja het is me bekend dat DOSbox zo handig kan zijn, maar ik heb zoveel games dat ik er eigenlijk niet meer aan toe kom om oudere games nog te spelen.
Heb hem trouwens wel 2 jaar terug nog eens even geinstalleerd om een oude Tombraider nog eens te kunnen spelen voor een stukje. :) Best lachen!
Wat jij schrijft trouwens ook, snelle cpu's op sommige oude dingen...... hahahahaha. :D


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:10.

Powered by vBulletin Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.