PDA

View Full Version : Linux distributie


kwekkeboom
1 June 2007, 14:14
Ik heb een pc met een AMD 64 3500+ processor. Nu wil ik daarop een Linux zetten als 2e besturingssysteem op mijn E: partitie. (op mijn C partitie staat Windows Xp, D partitie muziek en films, F partitie mijn documenten)
Dan kan ik gelijk voordeel halen uit mijn 64 bit processor. Welke (gratis) distributie kan ik dan het beste nemen?

En, is die distributie dualboot, of moet ik bij opstarten iets in mijn bios wijzigen (first boot device).

En nog een vraag: is de beveiliging in orde voor het geval ik ermee op internet wil (TCP sessies e.d.). Op school is hiervoor een afgeschermd lokaal. (gelijk ook de reden om Linux te installeren : Linux gebruik ik voor mijn opleiding regelmatig)

En kan ik mijn muziek, documenten e.d. die op de NTFS partities gewoon gebruiken?

willem1940
1 June 2007, 18:56
Bijna alle Linux distributies geven, als er vantevoren al een ander O.S op je compu staat, automatisch dualboot. Andersom werkt dat NIET, want bijvoorbeeld Windows houdt geen enkele rekening met Linux.

Een zeldzame uitzondering vormt Pardus Linux: wil je dualboot dan zul je die moeten "configureren" (Linux term) wat gewoon PROGRAMMEREN betekent.

Ik "configureer" niet, heb dat inzicht en die opleiding niet.

Een stuk of 7 verschillende Linuxen had ik al aan boord en SUSE 10.2 bevalt mij het minst slecht.

Pimmie
1 June 2007, 21:10
Ik gebruik zelf op een AMD 64 X2 openSuse 10.2
Ik kan alles wat ik wil, en inderdaad, 64 bit en de dual processor wordt ook benut.

Als je met NTFS partities gaat werken, kan je deze in linux alleen maar lezen. Je kan er niet op schrijven!!!
Hiervoor heb ik dus de oplossing, Windows XP als NTFS, een partitie als FAT32 en dan Suse.
Zo kan ik de FAT32 gebruiken zowel in XP als in Suse, wel zo handig al sik iets download in Suse dat ik ook in XP kan gebruiken.

Als je alles op 1 harddisk zet hoef je niets in je bios aan te passen. Als laatste linux installeren, en deze zal de bootloader vervangen met GRUB, en daar zal in de meeste gevallen ook meteen Windows als keuze bij staan.

Richt
1 June 2007, 21:11
Waarvoor wil je linux gebruiken? text verwerken, internet en multimedia?
Ik heb zelf mandriva free spring 2007 als dual boot op mijn PC en dat bevalt me zeer goed aleen heb ik de 64 bit versie niet genoomen want daaronder werkt WINE niet goed, wat ik erg jammer vind

kwekkeboom
2 June 2007, 08:28
Een stuk of 7 verschillende Linuxen had ik al aan boord en SUSE 10.2 bevalt mij het minst slecht.

Klinkt niet erg positief!

Ik gebruik zelf op een AMD 64 X2 openSuse 10.2
Ik kan alles wat ik wil, en inderdaad, 64 bit en de dual processor wordt ook benut.

Als je met NTFS partities gaat werken, kan je deze in linux alleen maar lezen. Je kan er niet op schrijven!!!
Hiervoor heb ik dus de oplossing, Windows XP als NTFS, een partitie als FAT32 en dan Suse.
Zo kan ik de FAT32 gebruiken zowel in XP als in Suse, wel zo handig al sik iets download in Suse dat ik ook in XP kan gebruiken.

Als je alles op 1 harddisk zet hoef je niets in je bios aan te passen. Als laatste linux installeren, en deze zal de bootloader vervangen met GRUB, en daar zal in de meeste gevallen ook meteen Windows als keuze bij staan.

Oke, dus even een Fat32 partitie voor mijn documenten aanmaken, maar daarvoor die documenten even tijdelijk verhuizen naar mijn NTFS partitie

Waarvoor wil je linux gebruiken? text verwerken, internet en multimedia?
Ik heb zelf mandriva free spring 2007 als dual boot op mijn PC en dat bevalt me zeer goed aleen heb ik de 64 bit versie niet genoomen want daaronder werkt WINE niet goed, wat ik erg jammer vind

Voor bijvoorbeeld processen en threads te programmeren (ben ik op school mee bezig). En dan mis ik de fork() niet.
Ook vind ik het leuk om uit te proberen.

Maar is opensuse ook 64 bit? (dit is geloof ik een aardig uitgebreid pakket)

Pimmie
2 June 2007, 08:54
Hier: http://download.opensuse.org/ (http://download.opensuse.org/) alle smaken van openSuse dus.
x86 voor 32bit, en x86-64 voor 64bit!

Ga voor de DVD, anders ben je alleen maar cd's aan het wisselen tijdens installatie.

kwekkeboom
2 June 2007, 17:17
ja, ik ga voor de dvd hoor ;)
Na het wkend ff downen.
Bedankt voor de hulp

willem1940
2 June 2007, 17:55
Kwekkeboom: ...... Een stuk of 7 verschillende Linuxen had ik al aan boord en SUSE 10.2 bevalt mij het minst slecht.

Klinkt niet erg positief! ...
Linux is een "andere wereld" en als je gewend was aan Windows, met Verkenner enzo, dan kan het lang duren voordat je genoeg aan Linux gewend bent om alle dingen, onder totaal andere namen en op totaal andere plekken opgeborgen dan in Windows, terug te vinden.

Ik mis een aantal van de "verwennerijen" van Windows; achter die verschillen kom je vanzelf.

Sommige dingen in Linux vind ik prettiger werken dan in Windows, maar ook daar kom je zelf wel achter.

Deze rubriek heeft meer draden, met info en discussies.

Qelky
9 June 2007, 11:26
Ik heb binnenkort een nieuwe AMD x2 3800, en daar ga ik, na WinXP Pro, Ubuntu (http://www.ubuntu.com)op zetten. Deze distributie is volgens mij de populairste en gebaseerd op Debian. Het ziet er mooi uit en is niet moeilijk voor mensen die met Linux beginnen. Ook hebben ze een mooi forum (http://www.ubuntuforums.org)met veel mensen die je snel helpen met problemen, maar de taal op het forum is engels. Het systeem zelf kan wel in het Nederlands. Er zijn ook varianten, zoals Kubuntu dat in plaats van Gnome de KDE dekstop gebruikt.

kwekkeboom
18 June 2007, 16:25
Ik heb nu Opensuse geinstalleerd. Echter, bij opstarten verschijnt de grub bootloader zonder de keuze windows. Hoe voeg ik die keuze toe?

Deze site staat er iets over: http://en.opensuse.org/Dual_boot_on_2_drives
maar dit is met linux op de eerste en windows op de tweede partitie, terwijl het bij mij andersom is.

KaleKopHagenees
29 June 2007, 13:40
Jammer is echter wel dat er zoveel verschillen distro's zijn met allemaal hun eigen gebrekken en problemen! Niet dat dit niet zo is bij Windows!

Maar als al die mensen die zich bezig houden met verschillende distro's nu eens samen die gebreken en problemen bij linux weg werkten wordt linux groter dan windows en ook nog eens gratis ook!

Dus een x86 versie, een 64bit multicore versie en een PDA versie dan heeft microsoft het nazien! In het begin van linux was het zo dat microsoft bang kon worden maar nu is iedereen met zijn eigen project bezig en wint MS terrein!

Richt
29 June 2007, 22:50
Jammer is echter wel dat er zoveel verschillen distro's zijn met allemaal hun eigen gebrekken en problemen! Niet dat dit niet zo is bij Windows!

Maar als al die mensen die zich bezig houden met verschillende distro's nu eens samen die gebreken en problemen bij linux weg werkten wordt linux groter dan windows en ook nog eens gratis ook!

Dus een x86 versie, een 64bit multicore versie en een PDA versie dan heeft microsoft het nazien! In het begin van linux was het zo dat microsoft bang kon worden maar nu is iedereen met zijn eigen project bezig en wint MS terrein!


Linux is niet altijd gratis, het is vrij, free as in free speech not as in free beer !
Verder is het idd zo dat zommige distro's beeter zouden kunne gaan saamen werken, maar aan de andere kant heeft het ook voordeelen, nu kun je onder gentoo zelf alles compileeren, wat veel sneller werkt en kun je met ubuntu in een uurje een werkend systeem instaleeren (nog geen 5 mn als je de life CD boot)

Verder doen sommige distributies al aan samen werken, bvb ubuntu en linspire(vroeger lindows) en heeft bvb mandrake conectiva opgekocht en zijn ze nu mandriva

BlackTiger
30 June 2007, 01:40
nu kun je onder gentoo zelf alles compileeren, wat veel sneller werkt
Sneller? No thanks, in elk geval zeer zeker niet op de oudere pc.
Als je een P II - 366 hebt met 256 mb geheugen en Gentoo erop... pfff... heb eens een updateje gedaan, het compileren van ik dacht php en apache was na 6 uur nog niet klaar.
Wil je Gentoo gebruiken moet je echt een snelle pc hebben, compileert wel alles van source, maar zonder snelle pc wordt het eerder dagenwerk dan urenwerk.
Op zo'n pc werken de meeste andere distro's vele malen sneller (ook met compileren!). Waaronder bijv. Centos.

zoveel verschillen distro's zijn met allemaal hun eigen gebrekken en problemen!
Gebreken en problemen? Hmmz... zie ik heel anders, welke gebreken dan en welke problemen?

Ze zijn gewoon anders, zo is Debian niet met bijv. Centos te vergelijken, structuur is toch wel weer anders, terwijl updates wel met apt-get werken, hetgeen je enigszins vergelijken kunt met Yum.

Maar er zijn er ook die samenwerken. Richt noemde er al en bijv. Fedora, RHEL en Centos is feitelijk ook 1 pot nat (effe gemakkelijk gezegd).:)

Richt
30 June 2007, 09:08
Sneller? No thanks, in elk geval zeer zeker niet op de oudere pc.
Als je een P II - 366 hebt met 256 mb geheugen en Gentoo erop... pfff... heb eens een updateje gedaan, het compileren van ik dacht php en apache was na 6 uur nog niet klaar.
Wil je Gentoo gebruiken moet je echt een snelle pc hebben, compileert wel alles van source, maar zonder snelle pc wordt het eerder dagenwerk dan urenwerk.
Op zo'n pc werken de meeste andere distro's vele malen sneller (ook met compileren!). Waaronder bijv. Centos.

ja, dat is zo, maar ik bedoel dat als het eenmaal gecompileert is dat het sneller werkt :p het is een feit dat dat compileeren zeer lang duurt :p



Gebreken en problemen? Hmmz... zie ik heel anders, welke gebreken dan en welke problemen?

Ze zijn gewoon anders, zo is Debian niet met bijv. Centos te vergelijken, structuur is toch wel weer anders, terwijl updates wel met apt-get werken, hetgeen je enigszins vergelijken kunt met Yum.

Maar er zijn er ook die samenwerken. Richt noemde er al en bijv. Fedora, RHEL en Centos is feitelijk ook 1 pot nat (effe gemakkelijk gezegd).:)

ik heb RHEL/Fedora/CentOS niet genoemt omdat die vanaf het begin al door Redhat worden gemaakt idd.

BlackTiger
30 June 2007, 16:08
maar ik bedoel dat als het eenmaal gecompileert is dat het sneller werkt
Oh dat zou best kunnen, daar heb ik geen ervaring mee kunnen opdoen. Compileren duurt inderdaad lang maar bij Gento voor php bijv. vele malen langer dan met Centos, dus heb niet meer kunnen meemaken of het daarna sneller draaide.
Maar zoiets is dan mooi als je een stabiel systeem wilt waar je niet teveel aan wenst te upgraden want owee als je moet compileren, dan ben je de winst aan snelheid kwijt aan de traagheid waarmee gecompileerd word.:)
Op zich een mooi systeem, dat wel.

ik heb RHEL/Fedora/CentOS niet genoemt omdat die vanaf het begin al door Redhat worden gemaakt idd.
Nja, het heeft er wel allemaal mee te maken.
Fedora is in feite gemaakt door de hobbyisten, is van de vroegere RedHat afgekomen en de open Source community werkt daaraan verder, geen eigendom van RH, maar ze worden wel geholpen door RH.
Hieruit ontstaat dan een stabiele RHEL terwijl de Fedora ontwikkeling gewoon verder gaat.
Centos is in feite een stabiele RHEL waar hoofdzakelijk de logo's uit gesloopt worden en door de Centos community verder verspreid word en hier en daar verbetert omdat RH zijn naam er niet in wenst.
Feitelijk zijn de werkers aan Fedora en de Centos ontwikkeling toch andere groepen mensen dan die bij RHEL werken. Doch RH heeft er wel stevig zijn handjes in c.q. staat toch overal wel aan de basis, net zoals je aangeeft.
Doch het is wel een feit dat hier de open source community op twee verschillende plaatsen samenwerkt met een fabrikant en er toch eigenlijk 3 verschillende linux distro's uit ontstaan. Wel RH based, maar toch anders.
Vandaar dat ik die wel genoemd heb.

Richt
30 June 2007, 21:02
Oh dat zou best kunnen, daar heb ik geen ervaring mee kunnen opdoen. Compileren duurt inderdaad lang maar bij Gento voor php bijv. vele malen langer dan met Centos, dus heb niet meer kunnen meemaken of het daarna sneller draaide.
Maar zoiets is dan mooi als je een stabiel systeem wilt waar je niet teveel aan wenst te upgraden want owee als je moet compileren, dan ben je de winst aan snelheid kwijt aan de traagheid waarmee gecompileerd word.:)
Op zich een mooi systeem, dat wel.


Nja, het heeft er wel allemaal mee te maken.
Fedora is in feite gemaakt door de hobbyisten, is van de vroegere RedHat afgekomen en de open Source community werkt daaraan verder, geen eigendom van RH, maar ze worden wel geholpen door RH.
Hieruit ontstaat dan een stabiele RHEL terwijl de Fedora ontwikkeling gewoon verder gaat.
Centos is in feite een stabiele RHEL waar hoofdzakelijk de logo's uit gesloopt worden en door de Centos community verder verspreid word en hier en daar verbetert omdat RH zijn naam er niet in wenst.
Feitelijk zijn de werkers aan Fedora en de Centos ontwikkeling toch andere groepen mensen dan die bij RHEL werken. Doch RH heeft er wel stevig zijn handjes in c.q. staat toch overal wel aan de basis, net zoals je aangeeft.
Doch het is wel een feit dat hier de open source community op twee verschillende plaatsen samenwerkt met een fabrikant en er toch eigenlijk 3 verschillende linux distro's uit ontstaan. Wel RH based, maar toch anders.
Vandaar dat ik die wel genoemd heb.

ik ben het wel met je eens :p het zelfde heb je met opensuse en suse enterprise...

Amplif1er
3 August 2007, 18:00
ik zou zeggen SabayonLinux 64bit 3.4 DVD....
Ik kan er hele verhalen over vertellen maar ik denk dat je dan beter de DVD eerst even live moet uittesten :)
Heel kort, deze distro trekt alles uit de kast qua technologie (Compiz Fusion, zoek daar maar eens op in google), is voor een beginner die geen kaas hebt gegeten van Linux of lui is veel makkelijker dan bijv Ubuntu omdat sabayonlinux ALLES aan boord heeft om je dagelijkse dingen te doen zonder dat je eerst wat moet zoeken, aanpassen of installeren.
Geen gezeur dat je videokaart drivers moet installeren of codecs vanwege mooie verhalen en principes, het werkt gewoon meteen zonder fratsen ... dus booten met de DVD en je bent helemaal up-to-date in linuxland en je kunt aan de slag binnen enkele minuten:)
website: http://www.sabayonlinux.org/