PDA

View Full Version : Amd duron 700/128 mb - Welke Linux-distributie?


DB
12 April 2007, 15:11
De titel dekt de lading aardig ;)
Welke linux distributie te gebruiken bij deze ietwat oudere computer?

Ik wil firefox, Openoffice en iets als VLC erop laten draaien. Voor de rest gaat snelheid boven eyecandy!

willem1940
12 April 2007, 21:35
Ik denk dat de tamelijk kleine, wel heel nieuwe Pardus 2007 een aardige kans maakt, vooral omdat je er geen Windows extra bij wilt houden (gaat wat lastiger in de Pardus-installatie).

Wel reeds bij installeren goed op de taalkeuze letten anders krijg je Turks.

Heb je toevallig 2 schijven, zet die dan Master en Slave op 1 kabel want een CD-ding op 1 kabel met een schijf samen maakt de schijf langzaam.

Bovendien toestemmen in, of zorgen voor, op elke schijf een swap-partitie van 3x RAM-waarde (speciale Linux Swap-formattering). De eerste maakt het systeem zelf wel aan, voor de 2e, op de slaaf-schijf, vraagt-ie misschien toestemming tijdens installatie òf later tijdens het werken, maar je kunt hem als systeembeheerder ook zelf aanmaken, bij voorkeur als 1e partitie op de slaaf-schijf.
Dat grapje met die (extra) Swap op de Slaaf-schijf geeft (bij zwaar werk, waarin RAM tekortschiet) 50% snellere schijf-doorzet. Ik leerde dit kunstje lang geleden van een IT-er en voerde zoiets sindsdien (en sinds Windows95) in al mijn computertjes door. Met vergelijkende "stevige" proeven (een paar GB tegelijk verplaatsen / copiëren en terwijl de minuten tellen) kwam ik steeds tot ongeveer 25% sneller uit dan zonder swap-op-slaaf(1e partitie).
Het restant van de slaafschijf kun je in de meeste Linuxen het beste aankoppelen aan "local", formatteren als Linux-Native (meestal formatteren met ReiserFS3), om daarin nuttige RPMS enzo op te slaan en die in de installer-module te markeren als "bronnen".
====

Een ander modern en tamelijk flexibel ding, maar met erg veel CD's of 1 DVD te downloaden benodigd installatie-spul, is SUSE 10.2; dat doet je namelijk altijd een installatie-voorstel dat vooral aangepast is aan de beschikbare schijfruimte, dus aan een klein systeem levert het een ander voorstel dan aan een systeem met zeer grote schijven. Evengoed een beetje maf veel werk om voor een klein bedoeld systeem 5-7 CD's of 1 DVD te downloaden en uiteraard veel langduriger installatie.

O, dit nog: maak de schijven vooraf "dood", ongeformatteerd/fabriekskaal, met bijvoorbeeld progje Killdisk. Linux houdt van kale schijven bij installatie.

Richt
13 April 2007, 00:40
Neem Ubuntu, maar wacht dan nog even een weekje dan komt de nieuwe versie uit, 7.4

ik gebruik het nu ook en het bevalt erg goed, je kunt veel zelf instellen maar als je dat niet wilt dan werkt het ook!

Pimmie
13 April 2007, 06:49
Als je voor snelheid gaat, boven al die eyecandy dingen, gebruik dan GEEN KDE of GNOME!
Er zijn "windowmanagers" zoals FVWM die niet zoveel van je computer eisen, maar wel grafisch zijn.
Verder maakt het dan niet veel meer uit welke distro je neemt. Alhoewel, KUBUNTU is alleen KDE bijvoorbeeld.

willem1940
13 April 2007, 12:06
Ho, ik maakte een (tamelijk onschuldig) foutje: in Linux (SUSE10.2) is voorzien dat je een opbergmap (of partitie) voor extra installatie-software niet aankoppelt (mount) als "local" (hoewel dat ook werkt) maar idealiter (betere systeem-herkenning) op "srv". Die mogelijkheid zag/kreeg ik niet bij eerste installatie dus pakte ik maar het aangeboden "local" maar vanavond zag ik opeens in Systeembeheer dat ik dat nu wel kon wijzigen naar "srv" (eerst in Yast, "bronnen" die mappen/bestanden afkoppelen en dan in systeembeheer het aankoppelpunt wijzigen) dus nu zijn de benamingen in mijn Suse weer "volgens boekje".

Ik denk niet dat het voor de werking iets zal uitmaken, maar ik houd de boel zo mogelijk ordelijk of zo ordelijk mogelijk, op norm.

Edit: weer fout, ik zoek daar nog naar; juiste aankoppelpunt moet "usr" zijn.

Richt
13 April 2007, 12:11
Ik denk dat Xubuntu wel goed is op jou PC, dat is Ubuntu maar niet met gnome maar XFCE wat veel lichter is

Aert0x
15 April 2007, 16:14
Ik denk dat Xubuntu wel goed is op jou PC, dat is Ubuntu maar niet met gnome maar XFCE wat veel lichter is

Ik denk het niet, XFCE is helemaal niet zo veel lichter.
Ik zou beter Ubuntu of een andere distro gebruiken met de window manager 'Fluxbox' of 'Blackbox', die kun je met de minste boxen goed draaien.

Richt
15 April 2007, 16:46
XFCE is wel lichter, draaide hier op slackware 10.1 op een P233 met 160 Mb ram zeer snel, KDE en gnome werkten niet.

dJeedJee
15 April 2007, 20:19
Volgens mij maakt een distro niet zoveel uit. Als je maar niet te veel services tegelijk wil draaien, je zal moet inleveren op eye-candy en kies een lichte desktop zoals fluxbox oid.