PDA

View Full Version : Systeemherstel starten vanuit dos prompt kan dat?


BlackTiger
31 mei 2005, 01:15
Een vriend van me heeft het volgende probleem.
Eerst wilde zijn pc niet vanzelf afsluiten. Nu echter heeft hij het probleem dat windows totaal niet meer wenst te starten.

Dus ook niet middels F8 en ongeacht welke optie die daar aanwezig is. Het ritueel is dan hetzelfde, de hd geeft heel kort activiteit alsof hij die optie wil starten, maar meteen daarna is het een spontane reboot.
Tot nu toe is het geheugen al uitgewisseld en ook al alles van hardware eruit gehaald m.u.v. de vgakaart en de bios gereset maar het probleem blijft.

Nu kun je vanaf de windows XP cd booten, voor R van reparatie kiezen en inloggen als administrator dan krijg je een command prompt.
Is het mogelijk om van hieruit systeemherstel te starten?

We hebben geprobeerd met rstrui.exe vanuit de \windows\system32\restore directory waar deze zich bevindt maar dan komt de foutmelding dat de opdracht niet herkent word.

Is het uberhaupt mogelijk om systeemherstel vanuit zo'n reparatie command prompt te doen of niet?
En zonee, is er dan nog iets anders wat te proberen is, of blijft dan alleen een herinstallatie over?

Alvast bedankt voor het meedenken!

BlackTiger
2 juni 2005, 17:51
Niemand?

wacojaco
2 juni 2005, 20:38
De oplosing voor je probleem weet ik zo niet, wat ik wel weet is dat er in het juni nummer van het blad tips&trucks een heel artikel staat geschreven over Windows herstellen, ook komt daar in hoe je moet werken met de herstel console.
Het is nummer 6 van juni 2005 van af blz. 16.
Het artikel is tegroot om over te tikken, dus koop het blad 2.95.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Groetjes Jac.

P.s. het is ook een leuk blad

amigo
2 juni 2005, 21:04
moet je bij help en ondersteuning eens op herstel console zoeken.
staat nog al veel informatie op maar mischien heb je er wat aan.

BlackTiger
3 juni 2005, 01:32
@Wacojaco, thanks! Ik zal het betreffende doorgeven, dan kan ie zelf even gaan kijken.

@Amigo. Bedankt voor de tip, helaas zag ik daar geen mogelijkheid bij staan om systeemherstel te starten vanuit de console.

kater
3 juni 2005, 08:36
Windows XP heeft en geen DOS en ondersteund dit ook niet.
Het heeft wel een simulatie DOS programma, maar dat is niet te vergelijken met de oude MS-DOS.

Stop de CD van XP er eens in, dan kan je ook kiezen voor herstellen of opnieuw installeren.

TIP;
Zorg voor een goede up-to-date virusscanner, firewall en antispyware programma's.
Hoe je computer schoon.
Zorg voor alle updates.
Als je goed en netjes werkt, hoef je XP nooit opnieuw te installeren.

BlackTiger
4 juni 2005, 01:26
Allemaal al geprobeerd Kater.
Maar ik weet ook dat XP een simulatiedos heeft, die is echter wel degelijk te vergelijken met oude dos, in elk geval qua commando's.
Herstellen, ja leuk, daar moet je een hersteldiskette voor hebben.
Kies je de R hersteloptie, dan kom je dus in die command prompt en zijn we net zover als ik al was.

Dus helaas, je tips helpen niet en we willen proberen niet opnieuw te installeren want dan moet je zowat alles van programma's ook opnieuw doen en daar zijn we niet blij mee.:)

Rawit
4 juni 2005, 02:27
Zo te lezen is er een opstart-probleem...?
Al het commando : bootcfg /rebuild geprobeerd...?
info : http://support.microsoft.com/kb/q291980/

of fixboot stationsnaam:
Gebruik deze opdracht als u de nieuwe Windows-opstartsectorcode naar de opstartpartitie wilt schrijven (stationsnaam is de aanduiding van het station waarnaar de opstartsector wordt geschreven). Hierdoor worden problemen opgelost als de opstartsector van Windows beschadigd is. De herstelprocedure herstelt tevens de opstartsector. Dit heeft voorrang boven de standaardinstelling, waarbij naar de systeemopstartpartitie wordt geschreven.

of : fixmbr apparaatnaam
Gebruik deze opdracht als u de MBR (Master Boot Record) van de systeempartitie wilt herstellen (apparaatnaam is een optionele naam die het apparaat aangeeft dat een nieuwe MBR moet krijgen). Deze opdracht wordt gebruikt in scenario's waar de MBR is beschadigd door een virus en Windows niet kan worden gestart.

Waarschuwing Met deze opdracht kunnen uw partitietabellen worden beschadigd als een virus aanwezig is of een hardwareprobleem is opgetreden. De opdracht kan niet-toegankelijke partities tot gevolg hebben. Microsoft raadt u aan antivirussoftware uit te voeren voordat u deze opdracht gebruikt.

De naam kan worden opgehaald uit de resultaten van de opdracht map. Als dit argument wordt weggelaten, wordt de MBR van het opstartapparaat hersteld. Bijvoorbeeld:
fixmbr \apparaat\vaste-schijf2
Als Fixmbr een ongeldige of niet-standaard partitietabelhandtekening detecteert, wordt uw toestemming gevraagd voordat de MBR opnieuw wordt geschreven.

Bron : http://windows.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q229/7/16.ASP

Hopelijk helpt 't om een normale systeem-start weer op gang te brengen ....

Grtz

btw : krijg je ook geen optie met de CD om een Installatie-Upgrade uit te voeren..?

BlackTiger
4 juni 2005, 04:50
Een upgrade? Nee. Heb ik trouwens nog nooit gezien onder XP pro, maar dat mag de pret niet drukken.
Fixmbr en Fibxboot zal vrijwel zeker niet helpen, want er is niets mis met de bootsector of het master bootrecord, hij start immers op tot aan het opstartmenu, en dan kun je dingen kiezen en dan rammelt hij ook even voordat ie weer een spontane reboot geeft.
Deze twee opties zal ik echter wel onthouden mochts je eerste tip niet lukt want die heb ik ook nog niet geprobeerd en zou best wel eens het antwoord kunnen zijn, die bootcfg /rebuild dus.

We zijn ook al aan het denken om een PEBuilder cd te gaan proberen.
Dus dit gaat de nieuwe volgorde worden
1.) Eerst proberen met bootcfg /rebuild
2.) proberen met fixboot c:
3.) proberen met fixmbr maar kun je hier nog iets uitleg over geven? Er staat \apparaatnaam\hardeschijf 2.
Laten we het even op harde schijf 1 houden, de C drive.
Dan neem ik aan dat het fismbr \apparaatnaam\c zou moeten worden. Kun je een voorbeeld geven wat dan bij apparaatnaam zou moeten komen te staan? Zou dat \ide0\ moeten worden of \disk0\?

Rawit
4 juni 2005, 11:25
hij start immers op tot aan het opstartmenu

Heb je dan een dual- of een multiboot configuratie...?

Het commando fixmbr en een Enter is dan al genoeg voor alleen de C-drive als opstart-systeem-partitie....!
"Apparaatnaam" is een optionele parameter om te gebruiken als je de systeem partitie niet op de fysieke eerste schijf hebt staan.

Een upgrade is het opnieuw op dezelfde plaats van de bestaande XP installeren,- let wel als upgrade natuurlijk..., anders raak je alles kwijt...- dan worden er de nodige files gecopieerd wat ontbreekt aan systeem-instellingen, opstart etc. zonder dat je jouw gegevens kwijtraakt.
Backup wel voor de zekerheid jouw "Mijn Dokumenten" en Mail.., die worden geloof ik nieuw aangemaakt in de plaats van de oude. Ook Systeem Herstelpunten en Servicepacks ben je dan kwijt (behalve als je een slipstreamed-installatie-cd, dus met Servicepacks..,) hebt.
Pas dan wel op dat je niet aan het internet bent verbonden als je de servicepacks er nog niet op hebt.

Grtz

kater
4 juni 2005, 13:45
Allemaal al geprobeerd Kater.
Maar ik weet ook dat XP een simulatiedos heeft, die is echter wel degelijk te vergelijken met oude dos, in elk geval qua commando's.
Herstellen, ja leuk, daar moet je een hersteldiskette voor hebben.
Kies je de R hersteloptie, dan kom je dus in die command prompt en zijn we net zover als ik al was.

Dus helaas, je tips helpen niet en we willen proberen niet opnieuw te installeren want dan moet je zowat alles van programma's ook opnieuw doen en daar zijn we niet blij mee.:)
De simulatie DOS in Windows XP, is niet te vergelijken met de echte oude DOS. Als XP opgestart is, kan je het gebruken, anders niet. DOS kan je altijd gebruiken, bij me, 98,etc. kon je het bij het opstarten gebruiken. Bij XP kan dat niet meer.
DOS draait bij XP in een windows venster en in tegenstelling tot de echte dos, kan je ook langere namen dan 8 karators gebruiken.

BlackTiger
4 juni 2005, 23:22
Nja, dan verschillen we daarover van mening, dat mag. De commando's zijn vrijwel gelijk dus het is mijns inziens wel degelijk te vergelijken, XP heeft zelfs doskey.:)

Dat het geen losse dos is, ja dat is logisch en je kunt het inderdaad ook niet los opstarten zoals bij win95/98/me, maar dat is logisch omdat het een dos-emulatie is. Als je het daarom verschillend vind, dan moet je die van 98/me ook al verschillend vinden want die is ook anders dan dos 6.2.
Overigens kun je daaraan ook al zien dat de dos van win98 ook al anders is dan de oude dos, want ook daarin kun je al langere bestandsnamen gebruiken afhankelijk van de manier dat je hem opstart. Lijkt me dan ook een behoorlijk verschil.

Natuurlijk zitten er allerlei verschillen in, dat is logisch, maar het lijkt nog voldoende op elkaar omdat de commando's hetzelfde zijn. En dat is waarom ik hem toch veel vind lijken.

Het ligt er dus maar aan wat je voor jezelf als "lijken op" interpreteert.
Er zijn mensen die linux zelfs nog vinden lijken dos omdat daar ook divere dos commando's in werken en je fijn alles doen kunt in console mode. Kwestie van interpretatie dus.

Wat mij betreft mag jij hem verschillend vinden, maar dan moet je wel consequent zijn en niet ook die van win98 gaan vergelijken met dos want dat klopt dan volgens je eigen opvattingen ook niet met de normale dos. :-P

Rawit
6 juni 2005, 00:30
Heb nog wat om uit te voeren :
- Je tikt nadat je R hebt getoetst (er wordt dan nog een administrator wachtwoord gevraagd die vul je dan in) hierna :/ CHKDSK C: /p /r ,
of - Register terugzetten (waarschijnlijk had je dit al uitgevoerd (in 1e post) met het commando : scanregw /restore.

Mischien was m'n uitleg van 'upgrade' wat te summier geweest..., maar het komt hier op neer :
Je kan dus XP opnieuw installen over je oude xp heen door de winXp cd erin te stoppen.
Kiezen voor windows installeren. Dan vraagt ie om een nieuwe installatie of een upgrade/update. Die laatste moet je dan hebben.
(je progjes & spellen hoef je niet opnieuw te installeren - je windows-updates echter wŤl!).
M$ heeft er ook een 'How to...' erover : http://support.microsoft.com/kb/315341/nl

Ook meer info en tips erover vind je hier : http://www.michaelstevenstech.com/XPrepairinstall.htm ..., maar is wel in het engels.

Hoop dat je er wat aan hebt...., maar bedenk ook dat een prepairinstall niet altijd een allesomvattende oplossing voor boot- of systeemproblemen is..., anyway.. veel succes..!!

Grtz

ps. : Mocht 't lukken om in Windows te blijven - zonder de prepair-install - dmv de eerder genoemde uitvoeringen te proberen, kan je nog de integriteit van je bestanden controleren:
Start > Uitvoeren > type in : sfc /scannow (vergeet de spatie niet!)..., en plaats vooraf de windows-cd in de speler.
Dan gaat ie eventueel foute, beschadigde en/of brakke systeembestanden opnieuw overschrijven.

BlackTiger
6 juni 2005, 04:54
of - Register terugzetten (waarschijnlijk had je dit al uitgevoerd (in 1e post) met het commando : scanregw /restore.
Nee dus, dat was nu die optie die ik aan het zoeken was. Ik heb het geprobeerd met rstrui.exe maar die wilde niet werken, terwjil ik eigenlijk zeker wist dat ik hem ooit vanuit die dosmode heb opstart gehad.
Dat moet dus met scanregw /restore zijn geweest... hehe eindelijk gevonden. Pfff. Thanks!!!
Kiezen voor windows installeren. Dan vraagt ie om een nieuwe installatie of een upgrade/update. Die laatste moet je dan hebben.
??? Die optie ben ik bij mijn XP pro cd tijdens het booten nog niet tegen gekomen of hij wenste niet te werken omdat er "al een nieuwer systeem aanwezig was", weet het niet meer zeker. Ooit bij een andere vriend heb ik dat ooit eens geprobeerd maar wilde hij niet dus heb ik toen maar een herinstallatie gedaan en daarna zijn profile teruggezet grotendeels.

In elk geval bedankt weer voor de nieuwe tips, vooral die scanregw /restore is eigenlijk precies het antwoord op m'n vraag dus daar ben ik heel blij mee.:)

Waar staat overigens die /p voor bij het chkdsk commando?
Moet dat niet /c zijn?

Rawit
11 juni 2005, 02:04
Waar staat overigens die /p voor bij het chkdsk commando?
Moet dat niet /c zijn?

Sorry voor de late reactie...(werk tegenwoordig doordeweeks in Belgie en kom pas vrijdag s'avonds thuis... vandaar)...,
maarre... de /p staat voor controle - ook al is er een 'bad sector' dus dat ie niet gelijk stopt maar forceert en toch doorgaat- maar om alleen de errors / fouten weer te geven..,
en de /r repareert
Chdsk C: is om de C partitie te controleren.
Parameters / switches uitleg kan je opvragen door chkdsk /? in te typen.

Grtz

kater
11 juni 2005, 12:40
"off topic"
Wat ik bedoelde was, dat Windows XP zonder DOS werkt. W98 en ME werkte nog in een DOS omgeving.
"off topic"

BlackTiger
11 juni 2005, 22:02
Da's correct. Maar XP heeft wel een dos-emulatie, vandaar dat we daar ook voor het gemak Dos tegen zeggen, het klopt echter dat dit geen echte dos is zoals we die gewend zijn.

Tjub
22 juni 2005, 06:35
He kater en BlackTiger; jullie lijken wel een getrouwd stel. (x) + (z)

reintje
22 juni 2005, 07:49
Familiekwestie? :mrgreen:

BlackTiger
22 juni 2005, 19:53
Hahahaha.... tja.. we horen beiden tot de kat-achtigen inderdaad. :mrgreen: :lol:

Gekwordikervan
22 juni 2005, 21:14
Ik geloof dat ik mijn plaatje eens ga veranderen, ik wil ineens niet meer bij de kat-achtige horen, hahahaha

BlackTiger
23 juni 2005, 00:52
HAHAHAHAHAHA, nja, als je wilt kunnen we er eens over discussieren. :mrgreen: :lol: :mrgreen:

Wanderer
23 juni 2005, 08:37
Fixmbr en Fibxboot zal vrijwel zeker niet helpen, want er is niets mis met de bootsector of het master bootrecord, hij start immers op tot aan het opstartmenu, en dan kun je dingen kiezen en dan rammelt hij ook even voordat ie weer een spontane reboot geeft.

Uiteindelijk krijg je dus wel de inhoud van de "boot.ini" te zien,misschien is die beschadigd.
Haal de volgende bestanden eens op en pak die uit op een diskette,hopelijk kun je dan wel doorstarten.

Windows XP Pro boot disk (XP)
Boot disk for Windows XP Pro (ntldr, ntdetect.com, boot.ini) 276 KB
Werkt ook voor XP Home btw.


http://www.svrops.com/svrops/dwnlddisk.htm

Waar kan je overigens allemaal uit kiezen,als je dat keuze scherm ziet?

BlackTiger
23 juni 2005, 12:07
De boot.ini is in orde, die heb ik nog even bekeken met een opstartdiskette met NTFSDOS.
Je kunt ook nergens uit kiezen, want het opstartschermpje krijg je niet te zien omdat er alleen XP op staat en verder niets.
In elk geval bedankt voor het meedenken!!!

Ik zal je tip bewaren voor de volgende keer dat er zoiets voor komt. Die vriend van me heeft inmiddels zijn systeem al geformatteerd want hij wilde het toch maar weer eens zuiver hebben en hij vond het nu te warm om al die dingen uit te gaan proberen en een format met nieuwe installatie ging sneller en makkelijker. Boel moeite dus gedaan zonder het echt te kunnen testen. Maar ik heb er zelf ook weer het nodige van opgestoken dus zo gezien is het toch heel nuttig geweest.

Nogmaals dank allemaal!

Gekwordikervan
23 juni 2005, 15:12
HAHAHAHAHAHA, nja, als je wilt kunnen we er eens over discussieren. :mrgreen: :lol: :mrgreen:

Hmmm. met die ellelang discussies van jou BlackTiger

Oesja
31 maart 2008, 08:15
Ha Black Tiger,
Ik lees dit item jaren nadat het geplaatst is maar wil toch even zeggen dat ik vind dat je zinvol en sympathiek reageert hoor. Huwelijken zouden heel wat langer in stand blijven als men zo naar elkaar wilde luisteren en reageren i.p.v. al dat gekat (oeps, komt die kat weer ;-)
Groet Oesja

Lange Pier
31 maart 2008, 13:42
Wel lief hoor;), alleen had Black Tiger het niet goed, XP gebruikt geen DOS, het wordt ook niet geŽmuleerd, het is een command-line interpreter en is 32bits, dos is/was 16 bits.
Dat sommoge commando's hetzelfde zijn heeft er eigenlijk niet zoveel mee te maken.

Een topic uit 2005 kicken is natuurlijk niet aan te raden.:o

BlackTiger
5 april 2008, 17:11
Nja, niet goed... ligt er aan hoe je het bekijkt.
Ik maakte het me gemakkelijk, omdat het gewoon in de volksmond een Dos-prompt genoemd wordt. De wat meer gespecialiseerde mensen en mensen die vrijwel of helemaal nooit met dos gewerkt hebben noemen het een command prompt.

Overigens vindt ik het wel een emulatie. Een interpreter is niets meer dan een vertolker, het vertaalt iets naar een oud systeem. Het doet alsof het dos is, het heeft de dos commando's, ook al is het dan 32 bits in plaats van 16bits.
Er is volgens mij geen echt NL woord voor om te benoemen wat het wel is. Je had het al in de vroege NT versies.
Een command line interpreter snapt bijna niemand, een "soort dos" of "dos emulator" begrijpt bijna iedereen. Dat eigennlijk bijna alle commando's hetzelfde zijn heeft er daardoor net veel mee te maken.;)

Oesja, bedankt voor het compliment, maar een pm was ook goed geweest hoor, een topic van 2005 nieuw maken is inderdaad niet echt van het verstandigst.:)

Lange Pier
5 april 2008, 19:36
Sorry hoor maar dat klopt nog steeds niet, een command line interpreter vertolkt niets naar een oud systeem, het is een vertalingssysteem om rechtstreeks commando's uit te voeren, dos gebruikte die ook, alle OS'en heeft er eentje, Unix werkt alleen op die manier b.v.

Dos is tevens een 16bits besturingssysteem en heeft niets van doen met NT besturingssystemen alleen dat ze beide van Microsoft zijn.;)

Dat het in de volksmond nog steeds Dos wordt genoemd, tja.

erikdenhouter
5 april 2008, 22:29
Lekker nog wat olie op het vuur :D

Het uitvoerbare bestand COMMAND.COM, en ook CMD.EXE zijn command line interpreters.
Zij zijn programma's welke de aan HUN command-prompt ingevoerde commando's interpreteren, en uitvoeren.
(HUN, want de prompt die je ziet wordt door de shell (programma-schil) van bv COMMAND.COM op het scherm geplaatst)

DOS is een command line besturings-systeem
B.V. d.m.v. de drie Microsoft bestanden COMMAND.COM + IO.SYS + MSDOS.SYS.
Met die drie bestanden heb je een Disk Operating System, want, COMMAND.COM draagt alle belangrijke opdrachten in zich om alle basis handelingen met een (FAT) disk te kunnen doen, zoals Directory (DIR), copy, rename, delete en eventueel type

Een emulator "speelt" in (of onder) een systeem een ander, meestal ouder, systeem na.
Dat is wat CMD.EXE bv in XP en Vista gedeeltelijk doet, het emuleert het oude DOS.
Dat wil overigens NIET zeggen dat alle eigenschappen geŽmuleerd worden, want de nadelige delen van DOS (vooral op het gebied van beveiliging), + helaas een paar abusieflijk vergeten eigenschappen, zijn gewoon weggelaten, vandaar gedeeltelijk.

Wel lief hoor;), alleen had Black Tiger het niet goed, XP gebruikt geen DOS, het wordt ook niet geŽmuleerd, het is een command-line interpreter en is 32bits, dos is/was 16 bits
Niet vergeten dat vele 16 bits programma's (zoals bv de BASIC interpreter QBASIC.EXE) nog steeds lopen onder XP's CMD.EXE.
Daarom zie ik CMD.EXE in combinatie met nog wat XP bestanden (WOWEXEC.EXE dacht ik) echt wel als een 16 bits DOS emulator.

Lange Pier
5 april 2008, 23:29
Tja, je kunt wel vinden dat het wordt geŽmuleerd maar dat is niet zo.

Windows NT comes with two "command line shells" -- one called CMD.EXE and the other called COMMAND.COM. If you're wondering which one to use, following information might help:
CMD.EXE is the Windows NT's native command prompt (or shell), which means it is more portable among different hardware platforms. For example, if you type SET and press ENTER inside a CMD.EXE prompt, you'll notice that CMD.EXE exposes more environment variables than COMMAND.COM. On the other hand, COMMAND.COM is the more "MS-DOS compatible" version of the two shells. For example, this shell will call AUTOEXEC.NT and CONFIG.NT (located in the SYSTEM32 directory inside your Windows NT directory) just like MS-DOS used to call AUTOEXEC.BAT and CONFIG.SYS.

So, if you're having trouble running your old DOS command line programs from Windows NT, try running them inside a COMMAND.COM shell, not CMD.EXE.


Overigens zit de 16 bits x86 instuctieset nog steeds in de NT kernel en CPU's, vandaar dat het werkt.

En olie op het vuur? ach een discussie is nooit weg.;)

BlackTiger
6 april 2008, 16:09
Hmmz... interessant allemaal, er komt toch leuke informatie boven water. Dat je een verschil ziet als je het "set" commando gaf, heb ik zelf bijv. nog nooit naar gekeken.

Het is ook leuk om te zien dat als je CMD als command prompt opent je een andere tekst te zien krijgt en als je Command als opdrachtregel opent dat je "Windows DOS" erboven zult zien staan.:)

Doch vooralsnog blijf ik het als emulator zien.
DOS was er nog voor enige vorm van windows en daar komen de commando's vandaan.
Command.com = de 16 bit interpreter
CMD.exe = de 32bit interpreter van NT
Laat me even weten als ik fout zit hier met dit stukje.

Op basis daarvan ga ik namelijk ook weer verder redeneren.
Command.com en CMD.exe zijn beiden command interpreters. De vertaling daarvan is niets anders dan "opdracht vertaler". Misschien vertaalt het dan niet naar DOS maar naar de instructieset maar dat doet dos ook, de Dos command prompt is immers ook een command interpreter.

Als command.com Windows dos wordt genoemd door Microsoft zelf (want dat zie je in XP) terwijl command.com helemaal geen DOS is aangezien het niet voldoet aan het OS gedeelte in dos, betekent dit in mijn optiek alleen maar een bevestiging dat het dos emuleert.
Voor CMD.exe betekent dat in mijn optiek dan hetzelfde, zij het een emulatie met een 32bit instructieset.
Maar de commandostructuur van DOS wordt nog voor het grootste deel gebruikt, logisch ook want Microsoft kent niks anders.
Ik zie het dus nog steeds als een emulator, maar dan een wat uitgebreidere, net zoals het nieuwe fdisk commando zal ik maar zeggen.:)

En een discussie kan best wel eens lastig zijn, maar zolang er iemand iets van op kan steken en er interessante informatie uit naar buiten komt, is het inderdaad nooit weg.;)

Lange Pier
6 april 2008, 16:55
Maar het ging over de herstelconsole waarbij er de CMD.EXE wordt gebruikt, die emuleert niets, DosBox, Vmware en Dosemu zijn emulatoren, die vertalen het in de kernelopdrachten die de kernel van het gebruikte besturingssysteem kent

Die cmd commando's worden sowieso herkent want die communiceert rechtsstreeks met de kernel van hetzelfde besturingssyteem, emulators werken met opdrachten die zijn geschreven voor andere besturingssystemen.

De command.com in de NT versies, waar het eigenlijk niet over ging, is een DOS command line intepreter, vandaar dat je nog steeds 16bits dos programma's kunt laten draaien en is een onderdeel van het windows subsystem en die zou je nog als een emulator kunnen zien.

erikdenhouter
6 april 2008, 17:14
Hmmz... interessant allemaal, er komt toch leuke informatie boven water. Dat je een verschil ziet als je het "set" commando gaf, heb ik zelf bijv. nog nooit naar gekeken.
Wist ik ook niet.

Een onhandig verschil van COMMAND.COM onder XP, en de oude COMMAND.COM van DOS 6 t/m Window 98, is het ontbreken van een optie ( / y )om batchfiles te debuggen. Het regel voor regel uit te voeren dus, zodat je de uitvoer (resultaat) van de regel kan bekijken.

Ik heb daar inmiddels zelf een klein BASIC programmaatje voor geschreven, die het batchfile inleest, en onder een andere naam wegschrijft met tussen elke regel een PAUSE opdracht gevoegd. ("Druk op een toets om verdere te gaan...")
En dat werkt ook.

BlackTiger
6 april 2008, 19:38
Maar het ging over de herstelconsole waarbij er de CMD.EXE wordt gebruikt, die emuleert niets, DosBox, Vmware en Dosemu zijn emulatoren
Ja maar dat zijn uitgebreide emulatoren, volledige emu's om het zo maar eens te zeggen, die emuleren niet alleen wat commando's maar een heel besturingssysteem.
Hoezo CMD.exe emuleert niets? In mijn optiek wel.

Ik zou anders niet weten hoe ik CMD.exe zou moeten noemen, een command interpreter zijn ze allemaal en een OS is het ook niet.

Je gebruikt het om als achterdeur in het OS (NT) dingen te doen via commandline opdrachtregels, welke gebaseerd zijn op het dos systeem, vandaar dat ik het toch als een dos emulator blijf zien.

Ik zou graag een betere benaming zien, dan zou men misschien ook meer verschil kunnen aanduiden tussen command.com en cmd.exe die nu toch grotendeels hetzelfde doen. Dat is namelijk wat het onoverzichtelijk maakt voor de gewone gebruiker.

@Erik: Oh dat wist ik ook niet eens met die /y onder command.com. Blijkt dus dat daar de emulatie ook niet echt 100% is.

Lange Pier
6 april 2008, 20:38
Zie het eens zo, met DOS had je een het besturingssysteem DOS, daar kon je WIN 3.xx op draaien, met 95 en 98 werkte dat ook zo alleen zag je die DOS niet meer zomaar, je ging gelijk door naar de GUI en als je dan terug ging naar de DOS shell, de command-line interpreter, en vandaaruit ging werken werd er ook niets geŽmuleerd, het was immers de basis van het besturingssysteem.

Zo ook met de NT versies, waare het niet dat nu alles 32 bits of 64 bits is terwijl het bij die andere versies alleen bij 95 en hoger de gui was die 32 bits was.

Ook zijn de opdrachten niet hetzelfde als de dos commands, sommige komen overheen qua naam maar deze zijn alle 32 bits.

http://www.computerfaq.be/read/dos-&-batch/184/een-overzicht-van-windows-cmd-commando%5Cs/

Kijk ook eens naar Linux waarbij de opbouw in feite hetzelfde is.

erikdenhouter
6 april 2008, 20:46
Oh dat wist ik ook niet eens met die /y onder command.com. Blijkt dus dat daar de emulatie ook niet echt 100% is.
COMMAND.COM
Windows 98: 95 KB
Windows XP: 51 KB

Als je een COMMAND.COM start, dan zie je in taakbeheer alleen een CMD.EXE proces starten.
Opdrachten onder COMMAND.COM worden doorgegeven aan CMD.EXE en ook door CMD uitgevoerd.

Maar de diskussie of het emulatie is, nou, toen ze XP als NT systeem lanceerden, was het duidelijk dat het grootste deel van de gebruikers vanuit Windows 98 kwam, dus er moest wel een compatible command-line aanwezig zijn, dus dan zou je toch kunnen zeggen dat de prompt van Windows 98 geŽmuleerd moest worden. Ze stonden niet echt vrij om er iets nieuws van te maken.

Lange Pier
6 april 2008, 21:01
Tja, ten eerste gaat het niet over de command.com en zal ophouden met deze discussie, kan het toch niet duidelijk maken, zal nog 1 linkje geven in de hoop dat het wordt begrepen.

http://commandwindows.com/command1.htm

erikdenhouter
6 april 2008, 21:54
Ik zie dat je het anders benadert, en dat vat ik echt wel, maar ik zou het sinds XP toch kunnen zien dat CMD het emuleren van de oude (win 9x) command prompt als bijbaantje heeft. :-P

BlackTiger
8 april 2008, 03:06
Ja precies, ik begrijp de uitleg prima hoor Lange Pier, waarvoor overigens dank. Maar ik heb er een beetje de gedachte bij als Erik ook heeft.
Zal ook wel ermee te maken hebben dat we te lang in die tijd gewerkt hebben ofzo.:)

Lange Pier
8 april 2008, 09:33
Mannen op leeftijd dus.;)

Kom uit de Unix hoek, waarbij alles via de command line in een shell werkte, ook de grafische omgevingen maar gek werd van die commands.

En pas later via NT3,5 bij DOS terecht gekomen.

Nog even met Linux gestoeid maar werd er zo moe van om kernels te compileren en om de harware te laten draaien en weer met die commands te moeten werken dat de overstap naar 95/98 en later XP mij prima beviel.

BlackTiger
8 april 2008, 15:20
Was Unix er eerder dan DOS? Ik heb geen idee hoor, dat is me weer iets te lang geleden.:)
Nog effe inderdaad dan ben ik op middelbare leeftijd.;)

Linux valt best mee hoor, eerlijk gezegd kan ik ook geen kernel compileren, zeker niet om hardware te laten draaien maar da's tegenwoordig niet meer nodig, draait allemaal vanzelf, is veel plug en play geworden. Maar in de tijd van 95/98 was het een stuk lastiger inderdaad.

youtubegek4837
8 april 2008, 18:05
De simulatie DOS in Windows XP, is niet te vergelijken met de echte oude DOS. Als XP opgestart is, kan je het gebruken, anders niet. DOS kan je altijd gebruiken, bij me, 98,etc. kon je het bij het opstarten gebruiken. Bij XP kan dat niet meer.
DOS draait bij XP in een windows venster en in tegenstelling tot de echte dos, kan je ook langere namen dan 8 karators gebruiken. dat klopt niet, je maakt een snelkoppeling naar commandoprompt en klikt met de rechtermuisknop, eigenschappen. tabblad opties, volledig scherm. dus dan starten en hij is niet in een venster. en trouwens, de programma's zijn hetzelfde, bijv. edit, edlin fdisk, format etc. en ook md en cd hoor.