PDA

View Full Version : 3 goede redenen om Linux op mijn computer te zetten


kater
23 April 2005, 18:06
Ik heb Windows XP met SP 2 en hij werkt perfect.
Geen virussen en geen spyware.
Pentium 4 prescot 3.2
1024 MB DDR
ATI9600

Geef mij 3 goede redenen om Linux erop te zetten in plaats van of ernaast?
En dan ook welke.

Richt
23 April 2005, 18:22
reden 1
het is gratis
reden 2
er zijn verschrikelijk veel gratis programaas voor, voor alle typen gebruik
reden 3
je wilt niet zo veel betalen voor een OS als windows dat veel vast loopt

ctrlaltdelete
24 April 2005, 04:06
1. Linux is super
2. Linux is super
3. Linux is super

Is dit genoeg, of ga je toch weer reageren op dingen waar je niets van weet.?

Moet ik maar zeggen dat je beter Google kunt gebruiken.?

Ik reageer nu op een manier zoals je dat zelf doet.

Ik hoop dat deze post je aan het denken zet.

ctrlaltdelete
24 April 2005, 04:09
Richt, dit heb ik dus niet tegen jou. (proud)

JohnL
24 April 2005, 09:15
@Richt
Reden 1 - Het is gratis - Inderdaad, het is gratis ja, maar dan moet je al wel een werkende PC hebben. Als je namelijk geen OS hebt, kun je ook niets downloaden. En de distro's die in de winkel liggen kosten ook gewoon flappen.

Reden 2 - Veel gratis programma's voor allerlei gebruik - Da's voor Windows niet anders. Vrijwel alles wat je met Windows wilt kunnen doen, kan ook voor nop.

Reden 3 - Duur & instabiel - OK, Windows is inderdaad vrij prijzig, vooral als je het achteraf aanschaft, in plaats van de OEM. Maar instabiel? Windows XP? Ik kan dit systeem gewoon volcontinu aan laten staan zonder enig probleem, en het enige dat af en toe vastloopt, zijn applicaties. Die je dan met een eenvoudig CTRL-ALT-DEL de nek omdraait, maar Windows heeft daar geen last van, en draait gewoon lekker door.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Linux, maar ik denk niet dat het voor de huis-tuin-en-keuken PC een volwaardig alternatief is. Er zijn gewoon dingen die onder Windows net even lekkerder werken. Gamen bijvoorbeeld, de meeste games hebben geen ondersteuning voor Linux. Nu begrijp ik ook dat je via emulatie (Virtual PC en zo) de boel wel aan de gang kunt krijgen, maar daar draai je dan geen DOom 3 op...

@Kater
Als je huidige PC gewoon goed draait en hij kan alles wat je ervan verwacht, waarom zou je dan Linux willen hebben? Als je een extra partitie of schijf hebt waarop je dat kunt proberen, be my guest, maar ik zou nooit zomaar mijn OS vervangen door iets waar ik geen enkele ervaring mee heb, alleen omdat anderen zeggen dat het een beter OS is. Of, zoals de Amerikanen zouden zeggen, "If it ain't broke, don't fix it!"

Just my 2¢.

Richt
24 April 2005, 14:32
@Richt
Reden 1 - Het is gratis - Inderdaad, het is gratis ja, maar dan moet je al wel een werkende PC hebben. Als je namelijk geen OS hebt, kun je ook niets downloaden. En de distro's die in de winkel liggen kosten ook gewoon flappen.

ja maar hij heeft tog een werkende pc?

@Kater, probeer anders gewoon is en live CD, bvb knoppix of freeduc sup

datbenik
24 April 2005, 16:18
en het enige dat af en toe vastloopt, zijn applicaties
Ja, maar die applicaties draaien wel op Windows en ze lopen vast omdat Windows ze blijkbaar niet stabiel kan draaien.

Nog even drie reden voor Linux:
1: Linux is niet van Microsoft
2: Linux is zeer stabiel
3: Linux is opensource
1: Linux heeft meerde distro's
2: Linux is niet aan een werkomgeving gebonden (Denk aan Gnome, KDE, Blackbox enz.)
3: Linux is gratis
1: enz.
2: enz.
3: Linux is gewoon beter!!!

kater
24 April 2005, 17:00
verwijderd

kater
24 April 2005, 17:02
verwijderd

kater
24 April 2005, 17:07
@JohnL, mijn hartelijke dank voor je antwoord. Perfect.
Mijn systeem draait inderdaad perfect, zoals ik al bij mijn vraag aangaf. Ik heb wel ruim voldoende harde schijfruimte en partities.
Maar ik volg je raad en hou het netjes op Windows XP pro SP2.

Allemaal bedankt voor jullie meedenken en antwoorden. (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) ;-)

Richt
24 April 2005, 17:21
@ Kater : Wil jij ons dronken voeren? :-P

kater
24 April 2005, 17:28
@ Kater : Wil jij ons dronken voeren? :-P
Samen een feestje vieren en dronken worden. Leuk idee, ben al heel lang niet meer dronken geweest. (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B)

marcelkoopman
30 April 2005, 08:46
"Ik heb Windows XP met SP 2 en hij werkt perfect.
Geen virussen en geen spyware. "
Op dit moment. Heb je over een paar maand nog hetzelfde systeem zonder problemen? Of ga je telkens alles opnieuw installeren?

kater
30 April 2005, 13:22
"Ik heb Windows XP met SP 2 en hij werkt perfect.
Geen virussen en geen spyware. "
Op dit moment. Heb je over een paar maand nog hetzelfde systeem zonder problemen? Of ga je telkens alles opnieuw installeren?
Hij draait al vanaf augustus 2004 perfect. Toen kocht ik deze computer.

Edmoor
30 April 2005, 13:43
"Ik heb Windows XP met SP 2 en hij werkt perfect.
Geen virussen en geen spyware. "
Op dit moment. Heb je over een paar maand nog hetzelfde systeem zonder problemen? Of ga je telkens alles opnieuw installeren?

Ik heb je al eens verteld dat mijn dual boot Windows XP/Windows 98 pc al tijden (Jaar of 3) zonder problemen draait zonder dat ik ooit heb hoeven te herinstalleren.
En dat geldt voor meerdere pc's met XP hier in huis.

Hoe kom je er toch bij dat Windows elke paar maanden opnieuw geinstalleerd moet worden?

marcelkoopman
30 April 2005, 14:11
"Hoe kom je er toch bij dat Windows elke paar maanden opnieuw geinstalleerd moet worden?"
Uit ervaring? Hoe vaak moest ik wel windows opnieuw installeren omdat er weer een aantal programma's niet werken, het register corrupt was, of een virus... Misschien moet je niet te veel programma's op windows installeren...

Edmoor
30 April 2005, 14:18
Ik heb die problemen echt nog nooit gehad.
Alles loopt altijd prima.
In het oude forum heb je al eens laten zien hoe en waarom.

kater
30 April 2005, 14:55
"Hoe kom je er toch bij dat Windows elke paar maanden opnieuw geinstalleerd moet worden?"
Uit ervaring? Hoe vaak moest ik wel windows opnieuw installeren omdat er weer een aantal programma's niet werken, het register corrupt was, of een virus... Misschien moet je niet te veel programma's op windows installeren...
Windows XP is heel stabiel.
Zorg voor alle updates.
Zorg voor een goede virusscanner.
Zorg voor een goede firewall.
Verwijder Spyware.
En ik heb heel veel programma's erop draaien.
Op mijn oude computer met Windows 98 SE had ik ook veel programma's en geen problemen.

hellolo
30 April 2005, 15:58
Er zullen vast wel voordelen aan linux zitten, ik heb het helaas nog nooit geprobeerd.

Mijn puter draait ook al maaaaanden lang stabiel, nooit problemen nooit spyware geen BSOD's

Als je een beetje verstand hebt van windows draait het net zo goed als linux lijkt mij.....

Bovendien ben ik niet klaar om allerlei andere programma's te gaan gebruiken omdat ze niet voor linux zijn geschreven.

Linux lijkt me eigenlijk prima voor zakenlijk gebruik maar voor thuisgebruik lijkt het me nogal prut (voor mij)

Just my 2 cents (H)

marcelkoopman
30 April 2005, 16:27
"Linux lijkt me eigenlijk prima voor zakenlijk gebruik maar voor thuisgebruik lijkt het me nogal prut (voor mij)"

"ik heb het helaas nog nooit geprobeerd. "

Makkelijk zeg, je hebt het nog nooit geprobeerd! Eerst proberen dan je mening geven...

Edmoor
30 April 2005, 16:47
Er is niks mis met Linux.
Dat is een prima operating systeem.
Maar dat is Windows ook, en OSX en welke er allemaal nog meer zijn.
Allemaal hebben ze hun eigen voor- en nadelen.
Daarom begrijp ik dit soort discussies nooit.
Ieder heeft zij/haar voorkeur.

hellolo
30 April 2005, 17:02
"Linux lijkt me eigenlijk prima voor zakenlijk gebruik maar voor thuisgebruik lijkt het me nogal prut (voor mij)"

"ik heb het helaas nog nooit geprobeerd. "

Makkelijk zeg, je hebt het nog nooit geprobeerd! Eerst proberen dan je mening geven...

Ik zeg toch het lijkt me nogal prut voor thuisgebruik ;-)

Want zeg nou eerlijk, hoeveel spellen draaien er nou op linux?

Voor typen en zakelijk gebruik lijkt het me ook top maar als ik geen spellen en heel veel andere programma's(die wel onder windows werken) kan draaien dan heb IK er weinig aan.

marcelkoopman
30 April 2005, 17:12
"Voor typen en zakelijk gebruik lijkt het me ook top maar als ik geen spellen en heel veel andere programma's(die wel onder windows werken) kan draaien dan heb IK er weinig aan."
Ligt dat aan Linux? Of komt dat omdat software-makers dit voor Windows geschreven hebben?

Doom 3 en Unreal Tournament 2004 werken toch onder Linux? Je moet kijken naar Linux programma's.

Ik kan ook geen Linux programmas op Windows draaien...

Probeer nou eerst eens Linux, en geef dan je mening, je weet waarschijnlijk niet eens wat voor programma's er allemaal zijn voor Linux.

kater
30 April 2005, 17:51
"Voor typen en zakelijk gebruik lijkt het me ook top maar als ik geen spellen en heel veel andere programma's(die wel onder windows werken) kan draaien dan heb IK er weinig aan."
Ligt dat aan Linux? Of komt dat omdat software-makers dit voor Windows geschreven hebben?

Doom 3 en Unreal Tournament 2004 werken toch onder Linux? Je moet kijken naar Linux programma's.

Ik kan ook geen Linux programmas op Windows draaien...

Probeer nou eerst eens Linux, en geef dan je mening, je weet waarschijnlijk niet eens wat voor programma's er allemaal zijn voor Linux.
De vraag is ook, waarom zou ik overstappen op Linux.
Ik ben niet ovetuigd na de antwoorden en blijf bij Windows XP pro SP2. Probleemloos OS en snel, goed en veilig. Als je met Windows goed overweg gaat, draait het perfect.
Ik heb helaas zelfs niet 1 reden gelezen om erover na te gaan denken om Linux te gaan proberen.
Helaas. ;-)

marcelkoopman
1 May 2005, 10:24
Dan gebruik jij toch lekker Windows? Wat verwacht je dan? Als je iets hebt wat "perfect" werkt...
Sommige mensen zijn niet te overtuigen.

Ik zou zeggen probeer eens Knoppix en kijk wat Linux is, het zal je verbazen hoeveel je ermee kunt.

kater
1 May 2005, 10:43
Dan gebruik jij toch lekker Windows? Wat verwacht je dan? Als je iets hebt wat "perfect" werkt...
Sommige mensen zijn niet te overtuigen.

Ik zou zeggen probeer eens Knoppix en kijk wat Linux is, het zal je verbazen hoeveel je ermee kunt.
Ok, ik wil het wel een keer testen en hier neerzetten wat ik ervan vind. Waar kan ik Linux Knoppix downloaden?

Enne niet boos worden hoor, ik probeer alleen maar wat antwoorden uit te lokken. ;-)

marcelkoopman
1 May 2005, 10:56
Download:

ftp://ftp.knoppix.nl/pub/os/Linux/distr/knoppix/KNOPPIX_V3.8.1-2005-04-08-EN.iso

Branden op cd, en hiervan booten.

benedykt
2 May 2005, 00:21
Nu begrijp ik ook dat je via emulatie (Virtual PC en zo) de boel wel aan de gang kunt krijgen, maar daar draai je dan geen DOom 3 op....

Daarom worden er dus ook steeds meer spellen zoals Doom3 ook uitgebracht op het Linux OS.

Natuurlijk heb je voor Linux ook wel virussen of spyware, maar dat komt er gewoon een stuk moeilijker in, en ook is het niet onbelangrijk dat het maar door zo'n klein deel van de computerende bevolking van deze aardkloot wordt gebruikt, dat de meeste virus- en/of andere malafide software-schrijvers geen eens moeite doen om zulke programma's voor linux te schrijven.

Jammer aan Windows helaas is wel dat het extreem gevoelig is voor malware/spyware/andere viezigheden en dat het zeer snel informatie vrijgeeft, bijvoorbeeld bij het verzenden van een foutenrapport. Nou weten jij en ik wel dat het niet slim is om zoiets te versturen, maar 2/3 van de windowsgebruikers weet dat niet. En dat is toch wel een beetje gemeen van Microsoft.

Maar inderdaad Kater, jij hebt er nog een beetje weinig aan. Wacht maar eens een jaartje, en dat is Linux opeens een heel aantrekkelijk alternatief van Windows
;-)

Gekwordikervan
2 May 2005, 02:11
Ik heb inmiddels dus de Windows XP media center versie.
En ik moet zeggen dat ik quite happy mee ben. Geen gezeur van Spyware
virussen en andere vreemdsoortige dingen die je hier wel eens hoort.

Ik heb een tijd in Utrecht gezeten daar hebben ze een internet café
waar ze dus alleen maar met Linux of Knoppix of Debian werken.
Het is een krakers internet café, maar of ik er nu zo happy van moet worden.

De Linux desktop is nog redelijk uit komen maar om op een simpele floppy disk te schrijven
moet je zoveel handelingen verrichten. Een floppy mounten, als je er nog nooit
gehoord hebt, dan sta je met je bek vol tanden.

Dus ga je eerst verdiepen in het Linux en de wijze hoe je moet werken er mee
voor dat je het überhaupt op je pc zet.

Maar ik wil verder een ieder die het gaat proberen of al op hun systeem hebben
staan, wens ik veel plezier toe ermee ;-)

marcelkoopman
2 May 2005, 07:17
"Natuurlijk heb je voor Linux ook wel virussen of spyware, maar dat komt er gewoon een stuk moeilijker in, en ook is het niet onbelangrijk dat het maar door zo'n klein deel van de computerende bevolking van deze aardkloot wordt gebruikt, dat de meeste virus- en/of andere malafide software-schrijvers geen eens moeite doen om zulke programma's voor linux te schrijven."
Nou ik heb nog nooit spyware voor Linux gezien.
Bovendien is Linux veel beter beveiligd. Je kunt alleen schadelijke dingen doen als je root / administator bent. Als je gewoon als gebruiker werkt is er niks aan de hand.

"De Linux desktop is nog redelijk uit komen maar om op een simpele floppy disk te schrijven
moet je zoveel handelingen verrichten. Een floppy mounten, als je er nog nooit
gehoord hebt, dan sta je met je mond vol tanden. "
Je hebt automount tools, die het automatisch voor je doen. Als ik een usb stick inplug wordt hij automatisch gemount en kan ik er mee doen wat ik wil. Rest mij de usb disk te unmounten, (net als in Windows usb stoppen).

avv
2 May 2005, 19:51
Beetje zinloze discussie. Het gebruik van of Linux of Windows wordt bijna als religie gezien |-)

Het hangt er vanaf wat je met de PC wilt. Ik kan goed met Linux omgaan, heb er ook mee gespeeld, maar voor/op het werk heb ik Windows nodig. Daar ik daar alles in en voor kan vinden, blijf ik bij Windows. Maar Marcelkoopman is duidelijk heel blij met Linux, dus goed voor hem.

Mijn broertje is Mac-fundamentalist, en dan bedoel ik niet de hamburgerboer. Volgens broertje is de Mac in alles superieur t.o.v. Windows of Linux. Een gelovige kun je niet overtuigen. Kijk dus uit dat je zelf niet zo wordt.

benedykt
3 May 2005, 00:50
Nou ik heb nog nooit spyware voor Linux gezien.Bovendien is Linux veel beter beveiligd. Je kunt alleen schadelijke dingen doen als je root / administator bent. Als je gewoon als gebruiker werkt is er niks aan de hand.
Inderdaad, maar spyware is al rap binnen te halen als je zo'n leuk tooltje voor linux binnenhaalt en installeerd, en inderdaad, dat kan alleen met root-rechten. Maar als jij dat programma installeerd, en toestaat dat het internet toegang krijgt, kun je net zo goed spyware binnenhalen (in een groot aantal p2p programma's zit spyware). Zelfde geld voor Windows of Mac. Als je daar de gewone user bent om mee te werken (dus waar niets mee mag installeren) heb je ook een stuk minder rap spyware. Daarnaast moet je gewoon altijd opletten wat je installeerd.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet anti-linux (in tegendeel zelfs), maar het moet zich nog ietsjes verder evolueren voordat het een acceptabel alternatief voor het Windows-systeem word. En dat kost gewoon even tijd. Kijk met een jaartje nog maar eens naar linux, dan is het al een stuk interesanter voor de doorsnee gebruiker.

Peter

marcelkoopman
3 May 2005, 19:36
"Maar als jij dat programma installeerd, en toestaat dat het internet toegang krijgt, kun je net zo goed spyware binnenhalen (in een groot aantal p2p programma's zit spyware)."
Als je Debian gebruikt en software volgens het pakketsysteem werkt, kan je dat niet gebeuren. Omdat elk stuk software streng gecontroleerd is voordat het in het pakketsysteem is toegelaten. Dus alles wat je via het pakketsyteem installeert bevat geen spyware, alles is open source dus als het wel iets triviaals bevat valt het meteen op.

Open source laat spyware niet toe.

benedykt
4 May 2005, 01:42
Dus jij zegt eigenlijk dat iedereen die met een extreem veilig systeem wilt werken, Debian moet gebruiken? Dat is niet waar, want ook voor Debian is er rotzooi op de markt. Jij kan wel vrolijk roepen dat je alleen uit het pakketsysteem programma's moet halen, maar soms zitten daar niet de juiste programma's tussen. Het probleem is dat iedereen dus denkt dat het veilig is, en niemand eigenlijk eerst die hele broncode door gaat werken voordat je een programma gaat installeren. Het werkt precies hetzelfde als met windows, je doet het zelf. Als jij allerlei programma's gaat installeren onder windows heb je een grote kans om ook rotzooi er op te installeren. Zelfde geld voor linux of mac. Als jij daar allerlei 'leuke' programma's voor gaat installeren (en niet alles voor linux hoeft open source te zijn ;-) ) heb jij ook een kans dat je iets viezigs binnenhaalt. Nogmaals: de gewone huis-tuin-en-keuken gebruiker moet nog eventjes wachten met linux, maar dat komt wel goed. Echt waar wel.

marcelkoopman
4 May 2005, 19:19
"Jij kan wel vrolijk roepen dat je alleen uit het pakketsysteem programma's moet halen, maar soms zitten daar niet de juiste programma's tussen. Het probleem is dat iedereen dus denkt dat het veilig is, en niemand eigenlijk eerst die hele broncode door gaat werken voordat je een programma gaat installeren"

Alles wat je nodig hebt zit in het pakket systeem. Misschien moet je het zelf eens uitproberen voordat je iets roept.
Aangezien de pakketbeheerders wel in de broncode kijken zit daar geen rotte appel tussen.
Je hoeft zelf niet in de code te kijken, dat is gedaan door de pakketbeheerders. Kijk anders eens op www.debian.org en pakketbeheer.

"Als jij daar allerlei 'leuke' programma's voor gaat installeren (en niet alles voor linux hoeft open source te zijn Knipoog ) heb jij ook een kans dat je iets viezigs binnenhaalt."
Tja, dat is dan gewoon dom. Dat is hetzelfde als een rm -rf /

In het pakketsysteem zit alles wat je nodig hebt, en je kunt het gemakkelijk upgraden zonder problemen.

Zelf hoef je niks te downloaden, het pakketsysteem doet alles voor je.

avv
4 May 2005, 21:04
Marcel, het hangt er vanaf wat je voor software nodig hebt, en wat de mensen gebruiken met wie je samenwerkt. Ik krijg teksten van een medewerkster, die ook op een Mac werkt, en al zijn ze gemaakt met Word en Endnote voor de Mac (zelfde programma's als ik op Windows gebruik), dan nog zijn er vaak conversieprobleempjes. Met Open Office had ik helemaal problemen met dit soort teksten.

Dus roep nou svp niet dat het 't beste is voor iedereen. Per situatie is het verschillend. Stap van je kansel en kijk in plaats van fanatiek aan je "religie" vast te houden.

Ik heb niets tegen Linux, heb er al een paar keer mee gespeeld, maar het is niet optimaal voor mijn doeleinden. Voor jou blijkbaar wel, goed voor jou. Maar ga niet preken.

marcelkoopman
4 May 2005, 23:00
"Ik heb niets tegen Linux, heb er al een paar keer mee gespeeld, maar het is niet optimaal voor mijn doeleinden. "
Dat komt omdat spelen niet genoeg is. Als je echt iets wil bereiken doe je er moeite voor. Als je nou eens google had gebruikt was je zo aan een oplossing gekomen. Trouwens zijn conversieproblemen tussen software geen Linux problemen.

Je verwacht dat Linux je Windows programma's draait, zo werkt het niet. Het is een ander besturingssysteem. Dat vergt wat energie en tijd.
Linux werkt niet precies hetzelfde als Windows. Had je dat gedacht?

benedykt
5 May 2005, 00:47
Tja, dat is dan gewoon dom. Dat is hetzelfde als een rm -rf / Dus jij vergelijkt 3/4 van alle windowstools met het verwijderen van de root map? Iedere windows gebruiker is gewoon dom? Beetje domme vergelijking, vind je niet?

Linux is ook niet alles! Ook in linux zitten lekken, en ook voor linux bestaan virussen en spyware. Niet alles voor linux is gratis of even goed als de windows-varianten. Dat er conversieproblemen zijn kan ik me heel goed voorstellen. Dan kun jij wel roepen "Dat komt niet door linux", maar ja, wel door de programma's die voor linux geschreven zijn.
90% van de thuisgebruikers draait nog op Microsoft software, dus ook Office e.d. Dan krijg je domweg conversieproblemen inderdaad, en er is voorlopig nog niemand die daar wat aan kan doen, aangezien Bill Gates en z'n crew net zo heilig in Windows geloven als dat jij in Linux doet.
Zoals avv al zegt, de handigheid van linux hangt van de situatie af. Op dit moment is het nog steeds het meest geschikt als serversituatie, maar daar komt al rap verandering in richting de desktopsituatie. Gewoon nog eventjes wachten, en je hoeft helemaal niemand meer om te praten om linux te laten gebruiken, de meesten hebben het zelf al door. En de rest, tsja, die blijven gewoon net zo hard in hun systeem hangen als dat jij nu doet ;-)

Trouwens, er zit een quote mogelijkheid op phpBB2 hoor ;-)

avv
5 May 2005, 02:14
Marcel, lezen svp. Niet preken, en zeker niet proberen als Jehova getuige je voet tussen de deur te steken.

Linux is een OS, dat is vergelijkbaar met een hotelkamer. Nodig als je op reis bent, maar je komt er zo min mogelijk. Het zijn de applicaties die het belangrijkste zijn. Natuurlijk draait Linux mijn Windows applicaties niet, die zijn er niet voor geschrevem. Wat je vergeet is dat er ook mensen zijn die meer doen dan tekstverwerken, en dus soms specifieke programma's moeten gebruiken. En als iets goed functioneert, dan ga je niet een halfbakken Linux alternatief zoeken omdat Linux zoveel beter is. Dat is het namelijk niet; Windows XP en Windows 2000 functioneren ook meestal stabiel en uitstekend.

Maar goed, een fundamentalist is niet te overtuigen. In ieder geval pleeg je nog geen aanslagen op gebouwen die Windows draaien |-)

marcelkoopman
5 May 2005, 08:24
"ook voor linux bestaan virussen en spyware"
Noem er eens een paar.

"Dat er conversieproblemen zijn kan ik me heel goed voorstellen. Dan kun jij wel roepen "Dat komt niet door linux", maar ja, wel door de programma's die voor linux geschreven zijn."
Dat komt omdat het bestandsformaat niet open source is.

"Wat je vergeet is dat er ook mensen zijn die meer doen dan tekstverwerken, en dus soms specifieke programma's moeten gebruiken."
Ja, en waarom gebruik je dan geen google of lees je de handleiding van het programma dan niet?

"Maar goed, een fundamentalist is niet te overtuigen"
Je moet met argumenten komen, niet met gezeur over fundementalisme want dat heeft er niks mee te maken.
Ieder zijn mening, als je last hebt van een ander zijn mening moet je maar geen internet nemen.

Wees nou eens concreet. Kom met een probleemgeval en ik los het voor je op. Jullie zijn te kort door de bocht.
Dus welk doeleinde werkt niet onder Linux en welke functionaliteit mist er dan?
Kom met voorbeelden!

avv
5 May 2005, 13:57
I rest my case. Ik hoop dat Debian en jij nog lang samen gelukkig zijn....

nee, ik heb geen last van je mening. Ik moet alleen lachen om mensen die zo overtuigd zijn van hun gelijk. Voor mij is dit geen discussie, en het waarom heb ik al gegeven.

marcelkoopman
5 May 2005, 15:49
"Linux is een OS, dat is vergelijkbaar met een hotelkamer. Nodig als je op reis bent, maar je komt er zo min mogelijk. "
Hier maak je een denkfout. Een ander OS moet je leren beheren. Net als Windows.

Flauw zeg dat je nu afhaakt, nog steeds weet ik niet waarom Linux niet geschikt zou zijn.

reintje
5 May 2005, 15:53
nog steeds weet ik niet waarom Linux niet geschikt zou zijn.

Dan moet je deze draad toch nog es doorlezen. Heb dit aandachtig gevolgd en het is mij wel duidelijk...... Voor jou is het heel geschikt... voor veel toepassingen NOG niet.

marcelkoopman
5 May 2005, 15:57
Zoals? Word en Endnote documenten??

avv
5 May 2005, 16:11
Marcel, het probleem zit hem er in dat jij er heilig van overtuigd bent dat Linux in elke situatie het beste OS is. Dat is niet zo.

- Beginnende gebruikers zeker niet, die kunnen veel makkelijker hulp krijgen als het om Windows of Mac gaat.
- Professionele gebruikers hebben vaak software waar of geen open source variant van is, of deze open source variant is een gebrekkige vervanger.

Je vraagt om voorbeelden:
- de literatuurdatabase Endnote. Deze gebruik ik heel veel voor het schrijven van wetenschappelijke artikelen. Open source betekent dat ik bijvoorbeeld niet meer eerder geformatteerde documenten makkelijk kan bijwerken.
- presentaties via MS Powerpoint. Op congressen staat altijd een laptop met Windows en Office. Ik heb al gezien dat mensen die hun presentatie op een Mac maken met MS Powerpoint vaak conversieproblemen krijgen, en de layout van de dia niet goed overkomt. Lekkere indruk maakt dat op een internationaal congres.

Waarom zou ik veel tijd en moeite gaan investeren om alles naar Linux over te zetten, als dank daarvoor niet meer goed met documenten van medewerkers en collega's om kunnen gaan, totdat die ook overgehaald zijn. De meeste collega's hebben de ballen verstand van PCs en krijgen dat nooit aan de gang, blijf ik dus bezig.

Probeer dus even verder te kijken dan je neus lang is. Voor jou is Linux blijkbaar heel geschikt, en dat is fijn voor jou. Voor mij is het veel minder geschikt, terwijl Windows heel erg geschikt is. Fijn voor mij.

Bottomline:
Jij hoeft van mij geen Windows te gebruiken, ben dan ook zo beleefd om een ander niet te blijven proberen over te halen om over te stappen. Geef de positieve aspecten aan, maar ga niet drammen dat het 't beste is. Want dan lijk je echt op een Jehova die probeert anderen te "redden" van de Windows-hel.

marcelkoopman
5 May 2005, 16:19
- PowerPoint:
Je kunt openoffice impress gebruiken, en als je dat niet wilt installeer je gewoon Microsoft Office op Linux met behulp van Crossover Office.

- Endnote:
Endnote 8 kun je gewoon onder Linux draaien met behulp van wine.

"Probeer dus even verder te kijken dan je neus lang is. Voor jou is Linux blijkbaar heel geschikt, en dat is fijn voor jou. Voor mij is het veel minder geschikt, terwijl Windows heel erg geschikt is. Fijn voor mij. "
Wat doe je dan in deze thread als je zo tevreden bent over Windows? Je wilt geen enkele moeite doen om Linux te leren, dus dan stopt het gewoon.

marcelkoopman
5 May 2005, 16:46
Bovendien als jij je documenten in OpenOffice maakt, heb je geen last van conversieproblemen. Want OpenOffice Windows, Mac en Linux werken met hetzelfde bestandsformaat. Dat de conversie van Microsoft bestanden niet altijd goed gaat ligt aan Microsoft want die willen niet openbaar maken hoe het bestand in elkaar zit.

avv
5 May 2005, 16:47
Wine gebruiken, oftewel moeilijk doen waar het makkelijk kan. Ik probeer te voorkomen dat dit een eenzijdig draadje wordt waar Linux-adepten hun OS mogen bewieroken.

Wat jij niet schijnt te willen begrijpen is dat veel mensen hun PCs gebruiken in een kantooromgeving, en samen moeten werken met anderen. Het is niet voor niets dat in veel organisaties de gebruikers Windows krijgen, en de servers Unix of Linux zijn. De ITers weten namelijk ook dat als ze Linux aan de standaard gebruikers gaan geven, ze overspoeld gaan en blijven worden met vragen en problemen. Unix en Linux zijn wel erg goed voor servers, al ben ik persoonlijk ook tevreden over Windows 2000 Advanced Server (maar totaal niet over Win2003 server).

Maar goed, als je een kritisch geluid niet kunt waarderen, dan moet je niet eerst vragen om door te gaan met de discussie en daarna aan te geven dat ik niet welkom ben omdat ik het niet met je eens ben.

Gentlemen, I present to you: Don Quichote.

marcelkoopman
5 May 2005, 16:52
"Wat jij niet schijnt te willen begrijpen is dat veel mensen hun PCs gebruiken in een kantooromgeving, en samen moeten werken met anderen."

Vreemd, bij al mijn werkgevers heb ik Linux gebruikt zonder problemen. Dat bestanden niet onderling uitwisselbaar zijn is een probleem van de software die je gebruikt. Daarom kun je beter openoffice gebruiken.... Documenten van wp gaan ook niet altijd goed in word.

avv
5 May 2005, 17:10
Klopt, WP gebruiken we dan ook niet. Het hele instituut gebruikt Word. Zolang het simpele teksten zijn gaat Open Office goed, maar met dia's en met tekstdocumenten met databasevergelijkingen gaat het minder goed. En dat is inderdaad een software probleem, maar door over te stappen op een ander OS krijg je ook andere software met alle daarbij behorende problemen.

Overstappen op Linux zal dan ook instituut-breed moeten gebeuren. Maar daar de meeste gebruikers Windows thuis draaien, zal dat tot heel veel tegenstand en gemor leiden.

Misschien moet je maar blij zijn met de niche van Linux. Als iedereen het gaat gebruiken, dan zullen alle kwaadaardige programma's zich op Linux richtten. Nu doen virusschrijvers en spywaremakers dat niet, want dat levert niet voldoende op. Daarom is de Mac ook zo goed als virusvrij, want meer dan 95% van de computergebruikers heeft Windows.

marcelkoopman
5 May 2005, 17:23
"Nu doen virusschrijvers en spywaremakers dat niet, want dat levert niet voldoende op. Daarom is de Mac ook zo goed als virusvrij, want meer dan 95% van de computergebruikers heeft Windows."
Dat is niet waar want Mac en Linux systemen hebben van grond af aan een betere beveiliging. Hier kun je als normale gebruiker geen kwaad doen. Een normale gebruiker mag onder Linux geen software installeren laat staan iets verwijderen wat niet van hem is. Als deze gebruiker een virus download dan kan het alleen kwaad voor zijn eigen bestanden. En daar heb je backups voor. In windows is er nauwelijks een beveiliging. Iedere gebruiker kan het register om zeep helpen, dat zegt al genoeg.

"Het hele instituut gebruikt Word"
Niet silm want nu ben je afhankelijk van Microsoft Word en Windows. Je kunt beter overstappen op een bestandsformaat welke open source is.

Ik vraag me trouwens af of je dezelfde problemen zult hebben met OpenOffice 2.0... Welke versie heb je geprobeerd?

avv
5 May 2005, 17:31
OpenOffice 1, geloof ik.

Instituten gaan niet even makkelijk over, die hebben vaak goede licentieafspraken. Ik kan via mijn werkgever bijvoorbeeld Windows voor 20 euro, Office voor 25 euro e.d. kopen. Het gaat niet alleen om thuis PCs, maar om duizenden PCs. Zakelijke computers zijn geen consumenten desktops en er zijn dus andere eisen voor.

Ik kan trouwens dezelfde tegenvraag stellen. Met welke Windows versies heb je echt gewerkt?
Windows 2000 is een zeer stabiel systeem, XP ook maar de Home versie is niet zo compleet in netwerkfunctionaliteit. Ik draai een Windows 2000 server al anderhalf jaar, zonder ooit ook maar een crashend programma. De server fungeert als mailserver, FTP-server, webserver en fileserver, heeft dus ook een aantal poorten geforward staan naar zich. De enige keer dat het systeem crashte was toen een van de twee RAID1-schijven uitviel. Maar dat is hardware, niet software. Ook mijn XP Pro systemen zijn ontzettend stabiel, en er staat heel wat software op.

Windows ME, 98 en 95 zijn wel brakke versies van Windows, en daar zit een deel van de slechte reputatie van Windows in. Maar 2000 en XP zijn wel goede versies van het Windows OS.

marcelkoopman
5 May 2005, 17:36
"Met welke Windows versies heb je echt gewerkt? "
Ik heb informatica gestudeerd en werk voor een internationaal software bedrijf voor financiele data.

Ik wil geen virusscanner, firewall, spyware-tool, compleet systeem backup mechanisme, registry cleaner, installeren voordat ik kan werken op een computer. Ik wil gewoon aan de slag. Linux draait bij mij al jaren probleemloos zonder steeds de boel opnieuw te installeren.
Windows is leuk voor spelletjes, voor het serieuzere werk kies je UNIX / Linux / Mac.
Ik heb er het geld niet voor over, en de support is ook slecht.

Liever een gratis systeem gebaseerd op UNIX, met voldoende info op internet. Alles draait perfect hier.

avv
5 May 2005, 17:47
Blij dat te horen, we zijn dus allebei tevreden.

marcelkoopman
5 May 2005, 17:56
Trouwens als iets niet goed werkt in OpenOffice kun je dat gewoon opgeven.

Maak een bug-report / issue report aan over het probleem en het zal opgelost worden.

http://qa.openoffice.org/issue_handling/project_issues.html

Ander voordeel van Linux is dat problemen sneller worden opgelost, Microsoft brengt pas oplossingen aan als ze er tijd voor hebben en er geld in zien. Linux heeft geen commercieel oogmerk.

benedykt
11 May 2005, 16:51
Marcel, heb jij dan zo even een GOED alternatief voor bijvoorbeeld Photoshop (en kom nou niet aanzetten met The Gimp, want dat is ècht niet wat bijvoorbeeld een professionele DTP-er wil), Illustrator, Indesign, AutoCAD, Cubase, Adobe Première, Adobe Audition of 3D Studio Max? Want als daar GOEDE (let op dat GOEDE) alternatieven voor zijn, denk ik dat al heel wat meer mensen geloven dat Linux niet eens zo moeilijk en ingewikkelt is.

marcelkoopman
11 May 2005, 17:58
Volgens mij de gimp prima, photoshop is toch geen dtp? Voor dtp kijk eens op http://www.scribus.org.uk/.
Een illustrator kun je vinden op http://www.inkscape.org/

En heb je al die programma's nodig?

Zie voor autocad http://qcad.org/

BlackTiger
11 May 2005, 19:26
Een goedbedoelde tip om linux op de juiste manier te promoten.:)

Een normale gebruiker mag onder Linux geen software installeren laat staan iets verwijderen wat niet van hem is. Als deze gebruiker een virus download dan kan het alleen kwaad voor zijn eigen bestanden. En daar heb je backups voor. In windows is er nauwelijks een beveiliging. Iedere gebruiker kan het register om zeep helpen, dat zegt al genoeg.
En da's dus een onjuist argument. Als je windows gebruikt zoals je het zou moeten gebruiken, dus ook met gebruikers en hun rechten, dan kunnen gebruikers ook niet zomaar registry's om zeep helpen en doet een virus ook geen kwaad op andere accounts omdat het simpelweg geen rechten heeft voor de andere accounts.
Dat windows nauwelijks beveiliging heeft is ronduit onzin.

Waar je naar moet kijken is hoe het gebruikt word. Wedden dat je problemen krijgt als je elke gebruiker Linux gaat geven en hem als root laat inloggen?
Dat is namelijk het probleem bij windows. Iedereen logt fijn in met een account met administrator rechten en als het even kan ook liefst zonder een wachtwoord erop te zetten "want dat is ongemakkelijk".
En DAT is de reden dat virussen, trojans en andere zooi het zo gemakkelijk heeft, ook met installeren.

Het voordeel van linux is dat je veel moeilijker aan de root komt, linux gebruiker slimmer zijn en aldus niet de hele dag lekker middels het root account gaan werken.
Een virus zou in dat geval echt problemen hebben om verder te komen en dat is al een van de belangrijkste redenen dat virussen voor Linux niet interessant zijn.
Daarnaast is het besturingssysteem wereldwijd op de thuis pc's relatief weinig t.o.v. windows en dat is een van de hoofdredenen dat linux commercieel ook niet interessant is om er spyware voor te bouwen.
Daarnaast zou de Linux community, in tegenstelling tot Microsuf, veel sneller zijn met het oplossen van dit probleem mocht zich dat uberhaupt al voordoen op linux.

Dit zijn tenminste fatsoenlijke argumenten om Linux te promoten als je dat wilt doen.
Niet op basis van het feit dat windows nauwelijks beveiligd zou zijn en gebruikers registers om zeep zouden helpen.:)

benedykt
12 May 2005, 17:03
Volgens mij de gimp primaVoor JOU ja, maar ben jij een professionele DTP-er dan? Ik heb dat programma al bij een aantal professionele DTP-ers geintroduceert, die vonden dat het een verleukte versie van Paint was (dat wil zeggen: Niet goed)

Scribus is een alternatief van Quarkexpress, en niet van Photoshop.
photoshop is toch geen dtp? Valt er ook onder, word namelijk gebruikt om de afbeeldingen te verbeteren, je kunt niet gewoon maar elk plaatje in bijvoorbeeld een krant of folder zetten, het moet er natuurlijk wel goed uit zien.

En heb je al die programma's nodig? Ja. Ik gebruik de meeste van die programma's dagelijks, en anders mijn vader wel (die is de professional DTP-er) of zijn collega's.

marcelkoopman
12 May 2005, 17:45
"Ik heb dat programma al bij een aantal professionele DTP-ers geintroduceert"
Welke versie en wat mis je in the gimp? Er zijn nogal wat gimp-plugins die je misschien mist.

Gekwordikervan
15 May 2005, 13:59
"Linux is een OS, dat is vergelijkbaar met een hotelkamer. Nodig als je op reis bent, maar je komt er zo min mogelijk. "
Hier maak je een denkfout. Een ander OS moet je leren beheren. Net als Windows.

Flauw zeg dat je nu afhaakt, nog steeds weet ik niet waarom Linux niet geschikt zou zijn.

Ik zal het nogeens haarfijn uitleggen.

Ik denk dat ruim 80% van de computer gebruikers een Windows configurtaie hebben. De overigen 20% draaien met Mac OS of met Linux. het meerendeel dus draait op Windows. Gezien Windows, Mac en Linux elkaar niet moeten qua software, zal een Word programma nooit lekker lopen op een Linux machine. Voor Mac hebben ze tegenwoordig virtual pc. Een gesimuleerde Windows versie in een Mac omgeving. Ik zie niet dat Linux hier ooi mee komt. Omdat deze juist tegen Microsoft is.

je hebt het over Word en OpenOffice. Die twee kunnen geen bestanden van elkaar aan. De hele context word uit zijn verbamd gehaald, op een manier dat geen mens er meer wat van begrijpt.

Ik denk dat je inderdaad van je troon moet afstappen en eens moet gaan kijken wat de rest van de wereld doet. Bijna alle bedrijven draaien met een Windows configuratie en met Office van Microsoft.
Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ik zeg niet dat Linux slecht is maar het kan veel beter. Maar goed het staat dan ook nog maar in de kinder schoenen. net als destijds Microsoft met haar Windows 3.11 for networks. Maar goed ieder mag zijn/haar geloofsovertuiging geven over een besturingssysteem, maar ik houd het bij Microsoft, niet omdat ik duur wil zijn en dat ik graag betaal voor mijn software, maar omdat ik dan mee kan hobbelen met de rest van de wereld. En mij ook daadwerkelijk begrijpt.

kater
15 May 2005, 14:26
Je kan een OS, zoals Windows of Linux, beter vergelijken met de moter van je auto. Zonder moter kom je nergen en heb je niets aan de auto. Dat is eigenlijk het OS van je computer, zonder is je computer niets meer dan een hoop oud ijzer en plastic.

marcelkoopman
15 May 2005, 21:13
"Ik zie niet dat Linux hier ooi mee komt."
Wel eens van Wine gehoord? Blijkbaar niet, kijk dan eens op http://frankscorner.org/

"je hebt het over Word en OpenOffice. Die twee kunnen geen bestanden van elkaar aan. De hele context word uit zijn verbamd gehaald, op een manier dat geen mens er meer wat van begrijpt. "
Daarom kun je beter OpenOffice gebruiken op Windows en Linux, dan heb je geen problemen met conversies meer.

Ik denk dat je beter wat meer informatie op internet kunt opzoeken over Linux, want je zegt dingen die niet waar zijn.

Richt
15 May 2005, 22:17
f rustig hier!!! ok?

ik heb nu sins een week of wat linux ubuntu 5.04 en het bevald me goed, instaleeren kost maar 2 uur (op een 2333mhz met 160 mb ram en een 4 GB ata 66 schijf) niet gek dus.
ik ben er blij mee want ik er veel meer mee dan met 98se en toen ik opnieuw opstarte waaren de netwerk instellingen direct goed, iets dat met windhoos 98se niet lukte.

ik zelf wil ook geen 100 euro betallen voor een os vol blauwe schermen en dan nog eens 300 euro voor dat je een degelijke office hebt

dat jij linux niet goed vind vind ik onteregt, heb je het al eens geprobeert???
emige naa deel aan linux is dat er geen drivers zijn voor de sound card maar die had windhoos ook niet

marcelkoopman
15 May 2005, 22:30
"emige naa deel aan linux is dat er geen drivers zijn voor de sound card "
De drivers zitten in de kernel. Die moet je gewoon even aanvinken.

Richt
18 May 2005, 14:16
"emige naa deel aan linux is dat er geen drivers zijn voor de sound card "
De drivers zitten in de kernel. Die moet je gewoon even aanvinken.
waar kan ik dat dan doen?

datbenik
4 June 2005, 19:09
Alleen al omdat Linux niet van Micro$oft is, gebruik ik het systeem. Verder is het veel uitgereider (Debian heeft bijv. voor een volledige installatie 8 cd's nodig) en ontwikkelt het zich veel sneller. Aan Debian hebben ongeveer 900 vrijwilligers gewerkt en dan heb je nog 500 andere distro's waaruit je kunt kiezen als je bepaalde problemen niet met je bestaande distro kunt oplossen.

fransjan
6 June 2005, 18:38
vandaag knoppix op cd gezet met iso , via deze site.
ben tevrede met xp prof maar wil dit wel op laptop uitproberen.
laptop op opstarten van cd gezet maar er start niets op.
daarna op mijn pc een poging gedaan lukt niet.
op cd staat knoppix icoon met de tekst v3.8.1 2005 iso.686mb groot.
wat doe ik fout?

dJeedJee
8 June 2005, 00:28
Hmm de discussie is meer een gesprek waar men langs elkaar heen praat. Wel leuk hoor, om te lezen dat men ander hun pc's voor andere doeleinden gebruikt.

Ikzelf gebruik nu LInux (gentoo) een paar jaar. Ik ben er ooit uit nieuwsgierigheid, vier jaar gelden, aan begonnen en toen vond ik het te ingewikkeld. Naa een paar jaa ben ik Mandrake gaan bebruiken. Dat was toen wel redelijk makkelijk te installeren en te gebruiken. Na een tijdje begon mandrake mij te "vervelen". Het deed niet wat ik wilde en was toch een beetje instabiel.

Toen kwam ik gentoo tegen. Deze distro heb ik twee jaar gelden geinstalleerd en daarna makkelijk up-to-date gehouden.

Zo nu weten jullie ook een beetje mijn pc-geschiedenis. Ik zal nu 3 redenen proberen te noemen op linux te gebruiken:
1. Je bent minder gevoelig voor virussen en spyware
2. Softwarefouten worden snel opgelost en Technische ontwikkelingen worden sneller geimplemeteerd.
3. Mooie en gebruiksvriendelinke grafische omgevingen voor elk "soort" gebruiker.
(4). Software kan je installeren/deinstaleren zonder reboot en zonder snelheidsverlies na langer gebruik.

Zo verder wil ik jullie meteen deze links meegeven:

* The linux Longhorn Challenge (http://www.technologyreview.com/articles/05/05/wo/wo_051305hellweg.asp)
* security report windows vs. linux (http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/)
* Linux vs. Windows (http://www.michaelhorowitz.com/Linux.vs.Windows.html)

Zo ik hoop dat jullie deze stukken ook leu vinden. En nog even voor de duidelijkheid. Ik gebruik Linux, maar ben geen fundamentalist. :lol:

scotty
9 June 2005, 16:24
Zelf ben ik een groot voorstander van Linux en opensource.
Maar dan wel op het gebied van servers en netwerken.

Linux als een werkstation voor gamen, internetten etc. vind ik dit nog niet prettig werken. Dus Linux ipv XP zou ik dit (nog) niet echt aanraden.
Wil je echter een professionele server opzetten voor LAN gebruik of een eigen webserver, dan is Linux wat mij betreft de beste keus wat je kunt maken.
Bij de meeste distribs, heb je onderstaande server programma's erbij :
* Apache Web Server / PHP
* MySQL Server
* SSH Telnet services

Plus de vele extra's van de opensource wereld.
Bv. kant-en-klare PHP applicaties.
PPP / VPN Software (OpenSwan)
OpenSSL tbv encryptie.

etc.

Uiteindelijk zul je voor je zelf moeten bepalen wat je wilt doen met je PC.
Internetten / gamen etc. of voor Server gebruik.

- Success -

dJeedJee
9 June 2005, 18:01
Linux als een werkstation voor gamen, internetten etc. vind ik dit nog niet prettig werken. Dus Linux ipv XP zou ik dit (nog) niet echt aanraden.
Hmm,ik ben het met je eens dat linux niet voor games geschikt is. Maar de overige huis/tuin/kantoor taken vind ik het erg goed. Zelfs mijn vader is er erg over te spreken. Bij een overstap van ISDN-internet naar kabel-internet, moest hij nood gedwongen internetten onder Linux. En dat beviel hem wel. Nu heeft ie een nieuwe pc en werkt weer met win98. Maar hij wil toch weer een linux-installatie ernaast hebben.

Trouwens Internet via ISDN onder linux gin veel sneller dan onder win98 :-)

datbenik
10 June 2005, 21:25
linux gin veel sneller dan onder win98
Heel mooi dat je Linux prijst alleen slaat dit eigenlijk nergens op. De snelheid van de verbindig heeft namelijk niets met het besturingssysteem te maken. Misschien dat Linux op een snellere pc draait en daardoor alles sneller kan weergeven maar dat is heel wat anders...

dJeedJee
10 June 2005, 23:50
linux gin veel sneller dan onder win98
Heel mooi dat je Linux prijst alleen slaat dit eigenlijk nergens op. De snelheid van de verbindig heeft namelijk niets met het besturingssysteem te maken. Misschien dat Linux op een snellere pc draait en daardoor alles sneller kan weergeven maar dat is heel wat anders...Ik vond het ook gek, maar het was echt dezelfde pc.

Richt
11 June 2005, 09:45
linux gin veel sneller dan onder win98
Heel mooi dat je Linux prijst alleen slaat dit eigenlijk nergens op. De snelheid van de verbindig heeft namelijk niets met het besturingssysteem te maken. Misschien dat Linux op een snellere pc draait en daardoor alles sneller kan weergeven maar dat is heel wat anders...Ik vond het ook gek, maar het was echt dezelfde pc.
hoeeveel ram hat die pc dan, 98 se kan niet meer dan 384mb gebruiken, heb ik ergens gehoord, dus als je 512 mb had kon linux de wel gebruiken.

dJeedJee
11 June 2005, 10:51
linux gin veel sneller dan onder win98
Heel mooi dat je Linux prijst alleen slaat dit eigenlijk nergens op. De snelheid van de verbindig heeft namelijk niets met het besturingssysteem te maken. Misschien dat Linux op een snellere pc draait en daardoor alles sneller kan weergeven maar dat is heel wat anders...Ik vond het ook gek, maar het was echt dezelfde pc.
hoeeveel ram hat die pc dan, 98 se kan niet meer dan 384mb gebruiken, heb ik ergens gehoord, dus als je 512 mb had kon linux de wel gebruiken.OH, dat vind ik ook raar. Maar de pc had idd 512MB. Verder is mij opgevallen als je in win98 een groot bestand aan het downloaden bent, het gehuegen altijd vol loopt. Is ook iets geks.

benedykt
13 June 2005, 09:06
Hai daar was ik weer :mrgreen:

Nee, even zonder gekheid, Linux is een prima systeem. Net als Windows of de meeste andere besturingssystemen.
Ook aan Linux zitten nadelen, elk voordeel heeft z'n nadeel.
Ik heb Debian geprobeerd, en ik moet zeggen dat dit toch wel een zeer ingewikkeld systeem is. Ik denk niet echt dat dit voor beginners aan te raden is ;-) Ik zal me nog netjes houden: Wat een ongelovelijk k*tsysteem.

Ik zou eerder een systeem als Fedora Core of SuSE aanraden, al zijn ook deze soms toch wel erg ingewikkeld.

Waar mensen op wachten is een systeem dat in principe net zo gemakkelijk is als Windows XP. Een paar klikken, en klaar is de gebruiker. Ze snappen niet helemaal dat je simpelweg ook nog wat moet doen voor Linux, maar echt gek is het natuurlijk niet. Het is immers wel een openbaar systeem, dat nog druk aan het evolueren is.
Ook Windows is (uiteraard) niet perfect. Het perfecte besturingssysteem bestaat nog niet naar mijn weten. Al komen systemen als Linux, Windows of MacOS X wel aardig in de buurt.

Nogmaals: Ik raad aan nog minstens een jaar te wachten voordat Linux echt uit de startblokken is en in huis te gebruiken is.

dJeedJee
13 June 2005, 11:53
Ik heb net gisteren bij iemand SUSE 9.3 geinstalleerd en dat is me toch gewoon wat instellingen invoeren. Zoals in welke tijdzone zit je, is de gevonden hardware oke, en installeren maar. Daarna kan je rustig koffie drinken. Mits je de DVD hebt :-) .

Daarna de pc rebooten en voile een compleet draaiend OS. Ik kan SUSE iedereen die met Linux beginnen wil, erg aanraden.

Richt
13 June 2005, 17:20
ik ben begonnen met ubuntu, lijkt wat op debian (pakages) gewoon regio, taal en dergelijken invoeren, hardware word gevonden, en je kunt wachten tot ie klaar is, rebooten en klaar, nu heb ik op een pentium 233 mmx met 160 mb ram en 4 gb hdd een os waar mee ik net zoveel kan als XP

linuxfreak
15 June 2005, 10:48
jij zegt: ''Linux is een prima systeem Net als Windows" Dat klopt zeker niet! Ooit gehoord van Apple? die begon met de eerste besturings programma's, maar dan virus vrij! Op linux kun je als het goed is ook geen virussen krijgen. Maar windows zit vol fouten! Dus koop beter linux of een Apple maar geen windows, want jij wil toch ook geen virussen? want windows is gewoon gepruts...Microsoft logica is als je de pc aandoet gaat ie uit.
dus ik vind dat niet goedgezegt dat Windows prima is.


Hai daar was ik weer :mrgreen:


Nee, even zonder gekheid, Linux is een prima systeem. Net als Windows of de meeste andere besturingssystemen.
Ook aan Linux zitten nadelen, elk voordeel heeft z'n nadeel.
Ik heb Debian geprobeerd, en ik moet zeggen dat dit toch wel een zeer ingewikkeld systeem is. Ik denk niet echt dat dit voor beginners aan te raden is ;-) Ik zal me nog netjes houden: Wat een ongelovelijk k*tsysteem.

Ik zou eerder een systeem als Fedora Core of SuSE aanraden, al zijn ook deze soms toch wel erg ingewikkeld.

Waar mensen op wachten is een systeem dat in principe net zo gemakkelijk is als Windows XP. Een paar klikken, en klaar is de gebruiker. Ze snappen niet helemaal dat je simpelweg ook nog wat moet doen voor Linux, maar echt gek is het natuurlijk niet. Het is immers wel een openbaar systeem, dat nog druk aan het evolueren is.
Ook Windows is (uiteraard) niet perfect. Het perfecte besturingssysteem bestaat nog niet naar mijn weten. Al komen systemen als Linux, Windows of MacOS X wel aardig in de buurt.

Nogmaals: Ik raad aan nog minstens een jaar te wachten voordat Linux echt uit de startblokken is en in huis te gebruiken is.

Richt
16 June 2005, 18:38
je hebt nu ook nog dat gezeur over die komentaaren over klanten in de broncode van WF

benedykt
17 June 2005, 16:11
jij zegt: ''Linux is een prima systeem Net als Windows" Dat klopt zeker niet! Ooit gehoord van Apple? die begon met de eerste besturings programma's, maar dan virus vrij! Op linux kun je als het goed is ook geen virussen krijgen. Maar windows zit vol fouten! Dus koop beter linux of een Apple maar geen windows, want jij wil toch ook geen virussen? want windows is gewoon gepruts...Microsoft logica is als je de pc aandoet gaat ie uit.
dus ik vind dat niet goedgezegt dat Windows prima is.

[...]

Ook, als je weet hoe je er mee om moet gaan, is Windows een prima systeem. Het zijn opmerkingen als deze die mij eerder naar de Windows-kant dan naar de linux-kant zouden trekken. Zeker ken ik ook de Apple Macintosh, mischien ook nog wel beter dan jij. Ook een prima systeem, dat perfect is voor mensen die geen snars verstand hebben van computers, want voor Mac geldt nog altijd WYSIWYG, en geen allerlei gekke vervormingen van tekstdocumenten als ze uit de printer komen rollen etc.

Ook Linux is een prachtsysteem, en al helemaal voor mensen die van ontdekken houden. Maar het probleem zit hem erin dat het nog (lang) niet volledig ontwikkelt is, en dat het nog niet echt voor huis-tuin-en-keuken gebruik geschikt is. Daarnaast zijn ook Linux en MacOS niet volledig bugloos. Je kunt hoog en laag springen wat je wil, maar er zijn en blijven altijd bugs in de systemen. Maakt niet uit welk systeem dat is

Het argument "Koop beter een linux of Apple maar geen windows, want jij wil toch ook geen virussen?" is uiteraard ook een beetje foutief, of jij moet nog nooit van virusscanners gehoord hebben. Je kunt net zo goed voor Linux en Mac spyware binnenhalen. Zeker voor Linux bestaan ook wel spyware- en virus-codes, het grote verschil zit hem erin dat je niet standaard een administrator/super user bent. Al zijn er blijven er altijd koppige klojo's die denken dat het hele virus-gedoe overschat wordt en domweg op een administrator account of superuser account werken. Dan maakt het uiteraard niet uit op welk systeem je werkt, ze zijn vaak in dat geval even vatbaar voor virussen. Daarnaast zijn Apple machines een beetje aan de dure kant voor het doorsnee gezin die er niets meer op doet dan af en toe een beetje MSN, zo nu en dan een emailtje verstuurd en zo nu en dan een spelletje speelt. Al komt de Mac Mini al wel een aardig eind in de buurt qua prijs :-)

Ach, ik zal het voor de gezelligheid nog maar eens herhalen: Wacht even een jaartje, en Linux is goed in het doorsnee huis te gebruiken.

Trouwens, linuxfreak en richt, hoeveel jaren hebben jullie al de Nederlandse taal bestudeerd? :roll:

taling
18 June 2005, 09:39
Daarna kan je rustig koffie drinken. Mits je de DVD hebt :-) .

Daarna de pc rebooten en voile een compleet draaiend OS. Ik kan SUSE iedereen die met Linux beginnen wil, erg aanraden.

Da's lekker makkelijk verdienen dus ;-)! Even de gekheid op een stokje en het stokje de deur uit. Heb je nog een handige verwijzing naar een slimme site of andere handige informatie om een "anfanger" wat Linux betreft op het goede pad te krijgen? Ik heb ooit eens de SUSE 9.0 Pro versie van iemand in de doos gekregen omdat die persoon er niet uitkwam maar ik heb er (nog) niets mee gedaan

Richt
18 June 2005, 12:26
jij zegt: ''Linux is een prima systeem Net als Windows" Dat klopt zeker niet! Ooit gehoord van Apple? die begon met de eerste besturings programma's, maar dan virus vrij! Op linux kun je als het goed is ook geen virussen krijgen. Maar windows zit vol fouten! Dus koop beter linux of een Apple maar geen windows, want jij wil toch ook geen virussen? want windows is gewoon gepruts...Microsoft logica is als je de pc aandoet gaat ie uit.
dus ik vind dat niet goedgezegt dat Windows prima is.

[...]

Ook, als je weet hoe je er mee om moet gaan, is Windows een prima systeem. Het zijn opmerkingen als deze die mij eerder naar de Windows-kant dan naar de linux-kant zouden trekken. Zeker ken ik ook de Apple Macintosh, mischien ook nog wel beter dan jij. Ook een prima systeem, dat perfect is voor mensen die geen snars verstand hebben van computers, want voor Mac geldt nog altijd WYSIWYG, en geen allerlei gekke vervormingen van tekstdocumenten als ze uit de printer komen rollen etc.

Ook Linux is een prachtsysteem, en al helemaal voor mensen die van ontdekken houden. Maar het probleem zit hem erin dat het nog (lang) niet volledig ontwikkelt is, en dat het nog niet echt voor huis-tuin-en-keuken gebruik geschikt is. Daarnaast zijn ook Linux en MacOS niet volledig bugloos. Je kunt hoog en laag springen wat je wil, maar er zijn en blijven altijd bugs in de systemen. Maakt niet uit welk systeem dat is

Het argument "Koop beter een linux of Apple maar geen windows, want jij wil toch ook geen virussen?" is uiteraard ook een beetje foutief, of jij moet nog nooit van virusscanners gehoord hebben. Je kunt net zo goed voor Linux en Mac spyware binnenhalen. Zeker voor Linux bestaan ook wel spyware- en virus-codes, het grote verschil zit hem erin dat je niet standaard een administrator/super user bent. Al zijn er blijven er altijd koppige klojo's die denken dat het hele virus-gedoe overschat wordt en domweg op een administrator account of superuser account werken. Dan maakt het uiteraard niet uit op welk systeem je werkt, ze zijn vaak in dat geval even vatbaar voor virussen. Daarnaast zijn Apple machines een beetje aan de dure kant voor het doorsnee gezin die er niets meer op doet dan af en toe een beetje MSN, zo nu en dan een emailtje verstuurd en zo nu en dan een spelletje speelt. Al komt de Mac Mini al wel een aardig eind in de buurt qua prijs :-)

Ach, ik zal het voor de gezelligheid nog maar eens herhalen: Wacht even een jaartje, en Linux is goed in het doorsnee huis te gebruiken.

Trouwens, linuxfreak en richt, hoeveel jaren hebben jullie al de Nederlandse taal bestudeerd? :roll:

hoe lang ik de nederlndse taal heb bestudeerd? 3 jaar (groep 3, 4 en 5) dus zur niet, ik woon in frankrijk e kan beter frans dan jij.
:-@

reintje
18 June 2005, 13:53
hoe lang ik de nederlndse taal heb bestudeerd? 3 jaar (groep 3, 4 en 5) dus zur niet, ik woon in frankrijk e kan beter frans dan jij.
Boos

Richt van mij krijg je een 10 op assertiviteit....
(Y) :lol:

avv
18 June 2005, 14:11
@benedykt: waarom zo'n flame naar Linuxfreak en Richt? Totaal niets met het onderwerp te maken. De rest van je betoog is OK, maar met dit soort foute opmerkingen zorg je ervoor dat het niet wordt opgepikt.

Al is dat jaartje nog steeds hopeloos optimistisch...

Krisje
19 June 2005, 11:45
Ik kijk zo eens rond in dit onderwerp.....en wat zie ik? De een vind debian linux geweldig (terwijl dat niet helmaal iets is voor beginners...een beginner zou ik eerder Fedora Core of Mandrake aanraden, en nu niet zeggen dat ik zo maar iets roep zonder dat ik debian heb geprobeerd want dat heb ik wel en ik vond het zware prut. Maar genoeg over debian) 1 ding is iniedergeval zeker, linux en windows zitten beide met lekken ik heb er bij windows al meer geconstateerd dan bij linux maar dat komt denk ik doordat ik nog niet zo lang met linux bezig ben. Dit onderwerp begon met de vraag naar 3 goede redenen voor het instaleren van Linux, nou die heb ik niet gevonden. Het is niet echt makkelijk te gebruiken alles is heel erg wennen (ik ben er inmiddels al wel aan gewend). Het is dan wel gratis....maar zonder een goede internet verbinding is het nog wel onhandig om alles wat gewenst op je pctje te krijgen. Je kan ook nog eens niet je bestanden van je linux partitie met windows lezen want windows herkent je linux partitie niet. Dit waren mijn nadelen van Linux. Dan heb ik ook nog een voordeel: het is heel erg goed geschikt voor oudere pc's, want de minimum systeemeisen zijn heel erg laag. En het gaat allemaal heel snel.

Hopelijk hebben jullie hier iets aan.....

Krisje

dJeedJee
19 June 2005, 12:14
Je kan ook nog eens niet je bestanden van je linux partitie met windows lezen want windows herkent je linux partitie niet.
Helaas ondersteund windows niet veel bestandsformaten. Maar dat ligt dan toch niet aan linux? Je hebt wel programma;s die dit probleem voor je oplossen. En je kan je "documenten"-map altijd nog in vfat zetten he. Maar ja dan gaat het allemaal wel wat trrager en kan je geen sym-links gebruiken.

Krisje
19 June 2005, 13:34
Helaas ondersteund windows niet veel bestandsformaten. Maar dat ligt dan toch niet aan linux? Je hebt wel programma;s die dit probleem voor je oplossen. En je kan je "documenten"-map altijd nog in vfat zetten he. Maar ja dan gaat het allemaal wel wat trrager en kan je geen sym-links gebruiken.

Helemaal met je eens en het klopt ook allemaal....maar vind je dit niet allemaal wat omslachtig? Hadden ze dat niet makkelijker kunnen doen? Windows en Linux kunnen niet goed met elkaar communiceren...iig niet zonder andere hulp programma's. Je kan wel van linux bij de windows partitie mar niet andersom. Dus als je een bestandje in linux én windows wilt gebruiken zal je hem op de windows partitie moeten zetten. En dan een snelkoppeling aanmaken in linux naar de des betreffende map. Maar ik blijf het omslachtig vinden.

dJeedJee
19 June 2005, 20:08
Helaas ondersteund windows niet veel bestandsformaten. Maar dat ligt dan toch niet aan linux? Je hebt wel programma;s die dit probleem voor je oplossen. En je kan je "documenten"-map altijd nog in vfat zetten he. Maar ja dan gaat het allemaal wel wat trrager en kan je geen sym-links gebruiken.

Helemaal met je eens en het klopt ook allemaal....maar vind je dit niet allemaal wat omslachtig? Hadden ze dat niet makkelijker kunnen doen? Windows en Linux kunnen niet goed met elkaar communiceren...iig niet zonder andere hulp programma's. Je kan wel van linux bij de windows partitie mar niet andersom. Dus als je een bestandje in linux én windows wilt gebruiken zal je hem op de windows partitie moeten zetten. En dan een snelkoppeling aanmaken in linux naar de des betreffende map. Maar ik blijf het omslachtig vinden.Hmm, wat bedoel je met linux en windows kunnen niet met elkaar communiceren?

Ik zie een bestand als een verzameling van gegevens. Deze moet ongeacht welk OS of bestandssysteem dan ook, altijd geopend te kunnen worden. Om de dezelfde gegevensbron zowel in Linux als in Windows te kunnen gebruiken, zal deze gegevensbron op een partitie moeten staan waarmee zowel Linux als windows overweg kunnen. Dit komt er op neer dat je een aparte vfat-partitie voor je "Mijn Documenten" zal moeten maken. Deze kan dan zowel door Linux als in Windows gebruikt worden.

Maar ik vraag me af waarom Windows nog steeds geen ext2/3 ed. kan lezen. Is dat allen maar om dit soort "problemen" te creeren?

BlackTiger
19 June 2005, 22:45
Vertaal het eens naar een normale situatie. Windows is een commercieel operating system, waarom zouden die nu support moeten inbouwen om andere (bijv. ext2/3) zaken te kunnen lezen?
Os/2 was van IBM en kon ook geen NTFS lezen, beiden konden ook geen NFS van Novell aanspreken.
En linux kan niet op NTFS schrijven maar wel lezen. Lijkt er dus op dat er meer behoefte is vanuit de linux kant om fat/ntfs gepartitioneerde schijven te lezen dan omgedraaid.

Microsoft word er net als vroeger IBM niet voor betaald om compatibiliteit te verzorgen met andere systemen.
Dat is nu eenmaal het nadeel van een commercieel OS.

Linux is ontstaan vanuit gebruikers en door gebruikers en die kunnen dus ook aan hun eigen wensen voldoen. Voor Microsoft werken ontwikkelaars alleen bij Microsoft.
Voor Linux zijn er ontwikkelaars over de gehele wereld. Dus het is miet gedaan om dat soort problemen te creëren, het is gewoon een normale situatie vanwege het verschil tussen commercieel en gratis.

Via het netwerk kunnen ze trouwens prima met elkaar communiceren dus dat mag de pret niet drukken.

Ik vraag me dan trouwens af welke en hoeveel bestandsformaten Linux dan wel zou ondersteuning die Windows niet ondersteunt. Moet je wel even de bestandsformaten weg laten die bij de ingebouwde programmeertaal (C++) behoren. Want dat vind ik namelijk een beetje een onzinnige opmerking, "windows ondersteunt niet veel bestandsformaten", dat begint op muggezifterij te lijken. Er is immers ook nog een hoop wat Linux gewoon nog niet kan en windows wel, dus dat is allemaal een beetje lood om oud ijzer.

Daarom kan ik me heel goed aansluiten bij die laatste reply van Benedykt.
Op serverniveau kan windows bijna niet aan Linux tippen. Maar op thuispc niveau ligt het er maar aan wat je wilt en wat je nodig hebt. Persoonlijk kan ik bijv. niet onder Windows uit omdat met Linux gewoon nog niet kan wat ik met windows moet kunnen op bepaalde gebieden en da's ook helemaal niet erg.
Maar ik heb wel 2 servers en die draaien beiden op Linux.

Overigens ben ook ik van mening dat slackware of debian geen beginnerslinux is, dan is Fedora, Mandrake of eigenlijk misschien zelfs nog liever Suse een betere keuze.

Krisje
20 June 2005, 16:17
Klopt, maar er zijn verscheidene tweaks voor windows. Waarom ben ik er nog geen een tegen gekomen waar ze hetgeen veranderen dat windows ook ext2 enz. kan leze?

dJeedJee
20 June 2005, 22:41
Klopt, maar er zijn verscheidene tweaks voor windows. Waarom ben ik er nog geen een tegen gekomen waar ze hetgeen veranderen dat windows ook ext2 enz. kan leze?Hmm misschien moet je dan beter googlen?

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=windows+and+ext2&btnG=Google+zoeken&meta=

BlackTiger
21 June 2005, 01:53
Eerst beter googlen inderaad.:)
En vergeet ook niet Krisje, dat het voor Windows moeilijker is om iets te ontwikkelen dan voor Linux.
Redenen:
1.) Volgens mij houden meer ontwikkelaars zich bezig met Linux dan met Windows
2.) Om iets te maken wat in elke windows werkt moet je voldoen aan allerlei .dll compatibiliteits- en weet ik wat voor neuzeleisen want tussen XP en 2k zit toch wel wat aan verschil.
3.) Een van de grootste verschillen is dat de Linux sourcecode vrij is, die van windows word angstvallig geheim gehouden.
4.) Je moet er toevallig maar iemand voor vinden die zin heeft om zoiets te maken.
5.) Je moet een programmeur hebben die EN verstand van Linux EN verstand van Windows heeft. Dat soort programmeurs ligt niet voor het oprapen.

Er zijn dus wel wat redenen te bedenken dat wellicht niet zoveel leuke dingen op windows uitkomen dan op Linux.
Maar deze om ext2/3 te lezen blijkt er gelukkig al te zijn.. nja.. gelukkig... persoonlijk zou ik niet weten wat ik ermee zou moeten.

dJeedJee
21 June 2005, 08:55
Er zijn dus wel wat redenen te bedenken dat wellicht niet zoveel leuke dingen op windows uitkomen dan op Linux.
Maar deze om ext2/3 te lezen blijkt er gelukkig al te zijn.. nja.. gelukkig... persoonlijk zou ik niet weten wat ik ermee zou moeten.Wat een goed betoog hierboven. Maar gelukkig zijn er veel programmeurs die leuke kleine progjes/scripts voor linux maken, Dat maakt het leven wel wat amkkelijker he.

Verder zie ik het nut van zo'n ext2/3 lezer wel in. Bijv. voor mensen die linux willen uitproberen of langzaam willen overstappen.

BlackTiger
21 June 2005, 18:34
Verder zie ik het nut van zo'n ext2/3 lezer wel in
Bedankt voor je compliment betreffende mijn betoog.
Overigens heb ik hier ook aan gedacht, voor mensen die willen overstappen. Maar dan denk ik bij mezelf, wat zou je dan willen zien op zo'n ext2/3 partitie? Linux is toch weer heel anders dan windows. En dan blijft alleen nog over het overzetten van bestanden, meer een interne file-sharing optie dus. Misschien denk ik wel verkeerd of vergeet ik iets, maar ik kan niet zo goed een doel of toepassing bedenken waarvoor iemand dit dan handig zou kunnen vinden.
Dan werpen zich bij mij vragen op als "waar wil je naar gaan kijken", "wat wil je op die ext2/3 partities zien", "wat wil je ermee gaan doen"? En daar kan ik zelf niet zo vlug een antwoord op vinden. Maar misschien heb jij daar wel goede ideeën over.
Als er behoefte aan is, moet er immers ook een toepassing voor zijn anders was die behoefte er niet, alleen valt mij zo vlug geen toepassing in.

dJeedJee
22 June 2005, 12:58
[quote]Maar dan denk ik bij mezelf, wat zou je dan willen zien op zo'n ext2/3 partitie?Ik denk dat men dan op zoek zou gaan naar '/home/user' .Misschien zouden ze de mailbox van thunderbird en de instellingen van firefox willen overnemen. En verder de doc's die in in linux gemaakt zijn ofzo. Verder kan je idd weinig met ext2/3 onder windows. De progs zullen niet werken he :-)

BlackTiger
22 June 2005, 19:38
Docs die in Linux gemaakt zijn? Ja dan moeten het wel .txt files of pdf zijn ofzo anders kan windows er niet mee overweg.:)
Maar het is dus inderdaad vrij weinig wat je ermee kunt. Toch wel leuk dat het gemaakt is die utility.

Wat mij betreft mag Linux nog hard groeien, totdat je op linux met dezelfde eenvoud als in windows games kunt installeren en spelen en applicaties die je thuis gebruikt etc. Dan heeft MS echt een probleem met zijn windows en zullen er nog veel meer liefhebbers gaan overstappen.
Ik hoop het echt.:)

Krisje
26 June 2005, 16:30
Docs die in Linux gemaakt zijn? Ja dan moeten het wel .txt files of pdf zijn ofzo anders kan windows er niet mee overweg.:)
Maar het is dus inderdaad vrij weinig wat je ermee kunt. Toch wel leuk dat het gemaakt is die utility.

Wat mij betreft mag Linux nog hard groeien, totdat je op linux met dezelfde eenvoud als in windows games kunt installeren en spelen en applicaties die je thuis gebruikt etc. Dan heeft MS echt een probleem met zijn windows en zullen er nog veel meer liefhebbers gaan overstappen.
Ik hoop het echt.:)

Ik hoop het ook, voor nu is Linux alleen makkelijk voor de langzame pc's (op de snellere kan je beter Windows doen) en voor servers. Maar voor wat beeft die bestand's extensie's...open office kan ook *.doc files maken en die kan word in Windows lezen dus het hoeven niet alleen txt files te zijn. (er gaat dan wel iets fout bij het lezen van open office *.doc's in word)

Krisje

BlackTiger
27 June 2005, 23:37
Kun je uitleggen waarom voor snellere pc's windows beter zou zijn? Want daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
Waarom zou Linux het alleen goed doen op langzamere pc's en niet op snellere?

Richt
28 June 2005, 09:24
Kun je uitleggen waarom voor snellere pc's windows beter zou zijn? Want daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
Waarom zou Linux het alleen goed doen op langzamere pc's en niet op snellere?
ja dat wil ik ook wel weeten.
op een pc met 32 mb ram bijvoorbeeld kun je beeter windhoos 98(se) zetten dan een heel systeem met kde/gnome en de rest
kde/gnome werkt pas vanaf 256 egt lekker win 98 al met 64 mb ram

Krisje
28 June 2005, 14:08
Bij linux kan je makkelijk selecteren wat je op je pc wilt hebben bij Windows worden er altijd al wat programma's geïnstaleerd. Zo is het dus dat je schijf bij windows voller staat dan bij linux. En idd vooor een 32Mb ram is win 98 beter maar daar kan je ram bijzetten en dan blijft het een oude pc.Behalve het ram is een oude pc veel beter geschikt voro linux dan voor windows omdat simpel weg linux minder plaats inneemt. En waarom linux beter werkt op een snellere pc...alles gaat iets sneller. Das alles . ;-)


@ Richt...mijn mandrake draait op een 128 MB ram en dat gaat perfekt! Dus dat van 256 is onzin!
Toedeloe!
Krisje

Darude1234
17 July 2005, 18:43
Windows XP is heel stabiel.

*kuch* *kuch* Windows stabiel? Als jij Windows stabiel vindt lopen met al die vastlopende applicaties, tja dan is het stabiel, maar als continue die applicaties hangen en ik een paar keer op een dag heel windows moet herstarten kan ik dat niet echt stabiel noemen.

Zorg voor alle updates.

Linux is zo goed geprogrammeerd, die heb je helemaal niet nodig

Zorg voor een goede virusscanner.

Ook niet nodig in Linux

Zorg voor een goede firewall.

Ook eigenlijk niet nodig maar zit standaard in Linux

Verwijder Spyware.

Spyware is ook niet te vinden voor Linux, dus anti-spyware is ook niet nodig.

En ik heb heel veel programma's erop draaien.

In Linux zitten zo'n beetje alle programma's die je nodig hebt al in Linux zelf en er is ook veel software op internet voor Linux te vinden. Allemaal gratis, net als Linux zelf.

Ik zie eigenlijk alleen maar positieve kanten van Linux.
Tot nu toe heb ik zelf maar 1 kritiek puntje op Linux en dat software die je download zich niet altijd even makkelijk laat installeren.

Ow en mensen die denken dat Linux heel ingewikkeld is vergeleken met Windows? Absoluut niet. Linux heeft net als Windows een startmenu (K-Menu in Mandrake) Alle programma's zijn overzichtelijk in catagoriën ingedeeld bijv. Kantoorapplicaties, Amusement, Multimedia, Netwerktoepassingen. Veel makkelijker dan in Windows, waar je in een hele lijst met software moet zoeken wat, wat ook al weer was. Pictogrammen kun je gewoon vanuit het startmenu naar het bureaublad slepen op een snelkoppeling te maken. Tja zo kan ik nog wel een paar uur door gaan, maar dan wordt het bericht een beetje lang dus ik stop nu maar ;-)

avv
17 July 2005, 19:05
@Darude1234: zag je soms ook roze olifantjes toen je het bovenstaande schreef? Wat een onzin.

- Er zijn ook al heel wat beveiligingsupdates voor Linux. Waar geprogrammeerd wordt, worden fouten gemaakt. Dus ook Linux bevat lekken.
- Vastlopende applicaties zijn er ook voor Linux. Slordig geprogrammeerde applicaties crashen nou eenmaal. Die heb je onder Windows en onder Linux. Mijn Windows 2000 of XP PCs start ik eens in de paar weken opnieuw op, maar is niet perse nodig. Ook niet als er programma's gecrasht zijn.

Er zijn al virussen voor Linux, en ook spyware is in opkomst. Alleen zijn spyware- en virusschrijvers niet zo geinteresseerd in Linux, want dat wordt relatief weinig gebruikt (dus veel kleinere kans dat je een onbeveiligde PC treft), en omdat Linux meestal gebruikt wordt door ervaren computeraars. Als je een virus- of spywareprogramma schrijft, dan ga je voor het OS dat door de meeste beginnelingen en onbenullen wordt gebruikt. En dat is Windows.

Maar goed, droom lekker verder hoor |-)

Darude1234
18 July 2005, 01:09
- Er zijn ook al heel wat beveiligingsupdates voor Linux. Waar geprogrammeerd wordt, worden fouten gemaakt. Dus ook Linux bevat lekken.

Ik heb niet gezegd dat Linux geen fouten bevat, of geen veiligheidslekken. Ik heb alleen gezegd dat je geen firewall of virusscanner nodig hebt omdat er gewoon zo goed als geen hackers zijn die het op Linux systemen gaan proberen, puur omdat ongeveer 85% van de gebruikers Windows gebruikt. Scheelt weer geheugen.


- Vastlopende applicaties zijn er ook voor Linux. Slordig geprogrammeerde applicaties crashen nou eenmaal. Die heb je onder Windows en onder Linux. Mijn Windows 2000 of XP PCs start ik eens in de paar weken opnieuw op, maar is niet perse nodig. Ook niet als er programma's gecrasht zijn.

Tuurlijk ze zijn er, maar punt is dat Windows gewoon een stuk instabieler is. Als ik onder Linux werk loopt mijn pc nooit vast. Eens in de week is een applicatie die crasht mwa ff het bom-schermpje wegklikken programma opnieuw opstarten en je kan weer verder werken.
Bij windows loopt mijn pc 3x (als het niet meer is) op een dag vast (terwijl ik hem regelmatig opnieuw installeer eens in de maand).


Er zijn al virussen voor Linux, en ook spyware is in opkomst. Alleen zijn spyware- en virusschrijvers niet zo geinteresseerd in Linux, want dat wordt relatief weinig gebruikt (dus veel kleinere kans dat je een onbeveiligde PC treft), en omdat Linux meestal gebruikt wordt door ervaren computeraars. Als je een virus- of spywareprogramma schrijft, dan ga je voor het OS dat door de meeste beginnelingen en onbenullen wordt gebruikt. En dat is Windows.

Ik heb ook NIET gezegd dat er geen virussen en spyware zijn voor Linux. Ik zei alleen dat je geen virusscanner nodig hebt, puur om het feit dat er bijna virussen zijn voor Linux. En ik weet ook wel dat als 85% van de mensen Linux zou gebruiken er alleen maar virussen voor Linux zouden zijn. Maar dat is nu niet het geval, dus is Linux gewoon een stuk veiliger vandaag de dag.

Maar goed, droom lekker verder hoor |-)
[droom mode]
Wanneer gaan mensen nu eindelijk is begrijpen dat Linux gewoon beter is en dat bijna iedereen alleen maar Windows gebruikt omdat daar de meeste software voor is.
[/droom mode]

avv
18 July 2005, 01:16
Ik heb niet gezegd dat Linux geen fouten bevat, of geen veiligheidslekken. Ik heb alleen gezegd dat je geen firewall of virusscanner nodig hebt omdat er gewoon zo goed als geen hackers zijn die het op Linux systemen gaan proberen, puur omdat ongeveer 85% van de gebruikers Linux gebruikt. Scheelt weer geheugen.

Nou je zei zelf in respons op Kater's opmerking "Zorg voor alle updates":

Linux is zo goed geprogrammeerd, die (updates) heb je helemaal niet nodig

Dat is dus de onzin waar ik op doelde.


Zoals? Ik ben er nog geen tegen gekomen. Tuurlijk ze zijn er, maar punt is dat Windows gewoon een stuk instabieler is. Als ik onder Linux werk loopt mijn pc nooit vast. Eens in de week is een applicatie die crasht mwa ff het bom-schermpje wegklikken programma opnieuw opstarten en je kan weer verder werken.
Bij windows loopt mijn pc 3x (als het niet meer is) op een dag vast (terwijl ik hem regelmatig opnieuw installeer eens in de maand).


Welke Windows versie gebruik jij dan? Ik gebruik zowel Win2000 (professional en advanced server) en XP Pro. Ik moet mijn werk PC eens per week opnieuw starten, omdat de processor opeens op 100% blijft staan, maar dat lijkt een hardware probleempje. Processor komt in een loop. Verder worden mijn PCs echt wekenlang niet herstart, mijn server (W2KAS) draait al vele maandenlang zonder rebooten. Dat moet alleen als ik beveiligingsupdates doe, verder nooit.

Ik vermoed dat je 98 of ME hebt. Die versies zijn inderdaad bagger. Maar 2000 en XP is niets mis mee, zolang je een goede virusscanner en firewall gebruikt. En je weet wat je doet. De slechte reputatie van Windows komt door de pre-2000 versies, en de vele domme gebruikers. |-)

Misschien voor de duidelijkheid: ik vind Windows niet beter. Het is meer geschikt voor mijn situatie. Ik moet alleen lachen om degenen die blijven roepen "Linux is beter". Hou het maar op "Linux is anders" of "Linux is goed", zonder te gaan roepen dat Windows slecht is. Als je Linux-missionaris of Linux-Jehova wilt worden, svp andere deur kiezen.

dJeedJee
18 July 2005, 08:51
Goh al weer zo'n linux vs. Linux discussie, gebaseerd op "geloof". Wanneer leren mensen dat "geloven in verhalen" ergens in alleen maar van kwaad tot erger maakt.

Kunnen we het hier weer over serieuze zaken hebben, zoals bijv. iemand (een windows-gebuiker) wil spelen met Linux, maar er niet uitkomt.

avv
18 July 2005, 09:41
dJeedJee. Mee eens. Maar misschien kan dat beter in een apart topic, daar de titel van dit topic daarvoor verkeerd is.

Ik heb nog een PIII-500 met 256 Mb geheugen staan en 15 Gb harddisk, die ik niet gebruik. Die wil ik binnenkort een keer gaan Linuxen. Weet nog niet welke, en ik moet er dan tijd voor hebben om het rustig uit te gaan zoeken.

dJeedJee
18 July 2005, 10:28
dJeedJee. Mee eens. Maar misschien kan dat beter in een apart topic, daar de titel van dit topic daarvoor verkeerd is.

Ik heb nog een PIII-500 met 256 Mb geheugen staan en 15 Gb harddisk, die ik niet gebruik. Die wil ik binnenkort een keer gaan Linuxen. Weet nog niet welke, en ik moet er dan tijd voor hebben om het rustig uit te gaan zoeken.Oke dan. Hmm, ik zou gewonn met SUSE linux gaan verkennen. Het is een goed systeem, configureerd zichzelf grotendeels en alles zit erop/bij. Als je het een eetje door hebt en je wil meer dan suse bied zou ik gaan overstappen naar Debian ofzo.

Darude1234
18 July 2005, 11:08
Ik zal er over ophouden. Iedereen moet zelf weten wat ie gebruikt en wat hij of zij beter vind. :-)
Maar de topic starter vroeg om 3 goede redenen om linux te gebruiken en dat waren in mijn opzicht een paar goede redenen ;-)

dJeedJee
18 July 2005, 11:23
Ik zal er over ophouden. Iedereen moet zelf weten wat ie gebruikt en wat hij of zij beter vind. :-)
Maar de topic starter vroeg om 3 goede redenen om linux te gebruiken en dat waren in mijn opzicht een paar goede redenen ;-)Het zijn wel 3 redenen, maar ze zijn wel een beetje zwart-wit onderbouwd.

Richt
19 July 2005, 13:34
dJeedJee. Mee eens. Maar misschien kan dat beter in een apart topic, daar de titel van dit topic daarvoor verkeerd is.

Ik heb nog een PIII-500 met 256 Mb geheugen staan en 15 Gb harddisk, die ik niet gebruik. Die wil ik binnenkort een keer gaan Linuxen. Weet nog niet welke, en ik moet er dan tijd voor hebben om het rustig uit te gaan zoeken.
Ja SUSE of (K)UBUNTU zijn goed voor linux beginelingen, ik zou wel voor kde als grafishe interface gaan omdat dat meer op windows lijkt dan bvb gnome of xfce (xfce is ook meer voor oudere pc's)

schild
17 January 2006, 11:44
Ik heb ook op een oude computer linux geinstallerd het is P3-800MHz en 192 intern geheugen, maar suse 9.3 installeerd helemaal goed en als die op moet starten begint mijn beeldscherm te knipperen en doet die het ook niet. Ligt dat aan me cd's of gewoon aan de computer. :-|

Richt
24 January 2006, 13:14
ik denk dat het aan je computer licht, maar dan zou ik eerst een kijken naar je graka en monitor want je processor is goed genoeg en je ram ook

schild
27 January 2006, 19:44
Het is een compaq machine en mijn beeldscherm is goed alleen mijn videokaart is gedeeld met mijn geheugen.

Syntax Terror
27 January 2006, 20:02
En welke videokaart heb je? Niet alle videokaarten worden "out-of-the-box" ondersteund. Het gros wel, maar er blijven uitzonderingen.

Verder is het van belang om exact te weten welke monitor je hebt, dus het type. Dit zodat je de vertical refresh en horizontal sync instellingen kan controleren, deze worden niet altijd correct herkent. Dit kan soms tot problemen leiden.

dJeedJee
23 November 2006, 19:17
Nog een goede reden om linux op je pc te zetten: AIGLX met Beryl http://www.youtube.com/watch?v=p27zJr8CnHg

mennovdveen
24 November 2006, 10:33
Het gaat even nergens om, maar het ziet er wel humoristisch uit :D


http://www.vrijehosting.biz/~mennoonl/1.bmp

Amplif1er
28 November 2006, 14:38
http://forum.computeridee.nl/showthread.php?p=276313#post276313 en dan even zoeken naar de laatste post van AmpliF1eR...daar was men er niet blij mee :)

maar hier past het wel in het mum van ' 3 goede redenen'